Решение по делу № 2-1488/2021 ~ М-1551/2021 от 25.08.2021

Дело № 2 -1488/2021

59RS0044-01-2021-002294-63

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Толчковой И.В., с участием представителя истца Сорокиной Н.Р., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» к Суслову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

МО МВД России «Чусовской» обратилась в суд с иском к Суслову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб.

В обоснование иска указано, что решением адрес от дата частично удовлетворены требования Суслова Д.А. к ООО «Кока Кола ЭйчБиСи Евразия» и МО МВД России «Чусовской». Солидарно взыскано 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда. На основании исполнительного листа ФС ... в пользу Суслова Д.А. произведена оплата в размере 300 000 руб. дата МО МВД России «Чусовской» стало известно, что Суслов Д.А. предъявил требование к уплате в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и к ООО «Кока Кола ЭйчБиСи Евразия», что подтверждается инкассовым поручением от дата ... на сумму 300 000 руб., тем самым неосновательно обогатился на сумму 300 000 руб. в виде получения выплаты компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. Указанный факт установлен в решении Арбитражного суда от дата.

В судебном заседании представитель истца Сорокина Н.Р. требования поддержала, дала пояснения, подтверждающие обстоятельства изложенные в иске.

Ответчик Суслов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. С заявлениями и ходатайствами к суду не обращался.

Третьи лица ООО «Кока Кола ЭйчБиСи Евразия», ГУ МВД по ПК о времени и месте судебного заседания извещены, представителей не направили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что на основании решения адрес по делу ... выдан исполнительный лист серия ФС ... о взыскании солидарно с ООО «Кока Кола ЭйчБиСи Евразия» и МО МВД России «Чусовской» в пользу Суслова Д.А. денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. (л.д....).

Платежным поручением от дата ... МО МВД России «Чусовской» решение суда исполнило. Суслову Д.А. перечислено 300 000 руб.

дата адрес вынесено решение по исковому заявлению ООО «Кока Кола ЭйчБиСи Евразия» к МО МВД России «Чусовской» о взыскании денежных средств. Решением суда установлено, что исполнительные листы судом общей юрисдикции выданы в отношении каждого солидарного должника и предъявлены к исполнению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца, поскольку никаких доказательств обратного суду не представлено.

В силу пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб. из расчета (300 000 – 200 000)х1%+5200.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Суслова Дмитрия Александровича в пользу Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» неосновательное обогащение в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Суслова Дмитрия Александровича в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.                     Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1488/2021

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________