Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2018 (2-3223/2017;) ~ М-2674/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-100/2018

Поступило в суд 31.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 г.                                             г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи            Семенихиной О.Г.

При секретаре                        Кудинове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Н. П. к Котовой Л. А. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Парфенов Н.П. обратился в суд с иском к Котову В.В., в котором просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что во владении истца находится спорный земельный участок, который он приобрел у Котова В.В. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. С момента приобретения, на протяжении более 20 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным земельным участком. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет земельным участком более 20 лет, то он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Требования обоснованы ст.234 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства, в связи со смертью Котова В.В., была произведена замена ответчика на его наследника Котову Л.А.

В судебное заседание Парфенов Н.П. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Большакова А.А., который в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить.

Ответчик Котова Л.А., представитель третьего лица НСТ «Чайка» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ лицо, не являющееся собственником, имеет право на защиту его владения также против собственника, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьями 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства"(действующего на момент заключения сделки купли-продажи земельного участка) установлено, что продажа земельного участка для целей дачного хозяйства производится его собственником самостоятельно путем договора с покупателем. Договор купли-продажи земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок №... площадью ... кв.м., находящийся по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Котову В. В.чу, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №..., площадь ... кв.м., относится к категориям земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Котов В.В. продал указанный земельный участок Парфенову Н.П. за ... рублей ... Из содержания договора следует, что Котов В.В. передает в бессрочное пользование с правом передачи по наследству участок №... в садоводческом товариществе «Чайка», Парфенов Н.П. уплачивает Котову В.В. ....

Как установлено судом, продавец - Котов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником является, ответчик по делу - Котова Л.А., которая приняла наследственное имущество, в состав которого спорный земельный участок не вошел, что подтверждается материалами наследственного дела Котова В.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ ...

С момента приобретения, т.е с ДД.ММ.ГГГГ Парфенов Н.П. добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным земельным участком, является членом НСТ «Чайка», оплачивает необходимые платежи ...

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным, что земельный участок был передан Котовым В.В. истцу Парфенову Н.П. на основании купли-продажи. Об этом же свидетельствуют последующие действия Котова В.В., который земельным участком не пользовался, не оплачивал членские и целевые взносы, не осуществлял иные правомочия собственника.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, существенным условием договора купли-продажи являются сведения о предмете договора и его цене.

Исходя из вышеизложенного, представленный договор в данной части указанному критерию соответствует, поскольку достаточным образом идентифицирует земельный участок и цену за него.

В силу ст.435,438 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п., подписанными стороной, которая их посылает.

При изложенном, принимая во внимание действия сторон, представленный договор, содержащий все существенные условия договора купли-продажи представляет собой письменный договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенного в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования Парфенова Н.П., являющегося законным владельцем спорного объекта недвижимости, имеющего право на защиту своего законного владения на основании ст. 305 ГК РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Соответственно, применительно к настоящему делу, отсутствие государственной регистрации и нотариального удостоверения является препятствием для осуществления в полной мере правомочий собственника.

Заявленные истцом основания иска по ст.234 ГК РФ о приобретательной давности являются ошибочными. В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, нормы статьи 234 Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств, что было установлено в спорных правоотношениях, которые возникли на основании договора купли-продажи земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку по существу истцом были заявлены иные обстоятельства для признания права- совершение сделки купли-продажи, в подтверждение которых истцом представлялись доказательства, оцененные судом по правилам ст.56,67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования удовлетворить.

    Признать за Парфеновым Н. П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

        Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2018.

Судья                               О.Г. Семенихина