Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5384/2021 от 09.07.2021

Дело №

10RS0011-01-2020-016588-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Натальи Александровны к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова Н.А. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также собственниками указанного жилого помещения являются Коршунов М.М. и несовершеннолетние ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коршунова У.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры. Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ также зафиксированы подтеки по стенам, плесень, грибок. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта Республики Карелия и ООО «Онежкапстрой» заключен договор подряда на выполнение капитального ремонта крыши в многоквартирном <адрес> в <адрес>. По мнению истца, ООО «Онежкапстрой» ненадлежащим образом выполнил капитальный ремонт кровли, вследствие чего неоднократно были зафиксированы протечки кровли. Актом осмотра многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры зафиксированы следы протечки на стенах и потолке. При осмотре помещений и кровли ДД.ММ.ГГГГ выявлена протечка кровли в помещении, принадлежащем истцу. Согласно заключению ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба от залива, произошедшего в комнате в помещениях № и № <адрес>, составляет 125 775,60 руб. Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой устранить протечку кровли. По настоящее время ремонт кровли и устранения протечки не произведены. В соответствии с Распоряжением Правительства Республики Карелия от 17.08.2018 № 549-П целью деятельности Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении Фона, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме за счет средств, полученных з счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда, за счет субсидий, полученных из бюджета Республики Карелия и (или) местного бюджета, за счет иных, не запрещенных законом средств.

На основании вышеизложенного, с учетом изменения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 53 295 руб., расходы по оценке ущерба – 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3716 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОСК Строй».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сортавальский».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коршунова У.М., Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия.

Истица Коршунова Н.А. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Новикова А.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Мацкевич А.С., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, полагает, что причинно-следственная связь не установлена, истец не надлежащим образом осуществляет платежи за капитальный ремонт.

Представитель третьего лица ООО «Онежкапстрой» Панкрашова Н.Е., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указывала на отсутствие вины подрядной организации в причинении истцу ущерба. Работы по ремонту кровли выполнены надлежащим образом по утвержденной смете. ООО «Онежкапстрой» является третьим подрядчиком по ремонту кровли указанного дома, с которым договор подряда был заключен только в июне 2018 года. Выполненные работы были приняты без нареканий. Ранее ремонтные работы проводились ООО «ОСК Строй». Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ОСК Строй» обязался возместить собственнику помещения причиненный ущерб. Осенью 2019 года в актах зафиксированы следы старых протечек, следы новых протечек отсутствовали; доказательств проведения ремонта в жилом помещении в период с 2017 год по 2019 год не представлено.

Третьи лица Коршунов М.М., Коршунова У.М. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица ООО "ОСК Строй" в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица ООО "Сортавальский" в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта Ухлинова Л.Н., изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также собственниками указанного жилого помещения являются Коршунов М.М., Коршунова У.М. и несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по № доле каждый). Истец и члены ее семьи зарегистрированы и постоянно проживают в данном жилом помещении. Как указывает истец, принадлежащее ей жилое помещение неоднократно заливало с кровли. Многочисленные обращения к ответчику с требованием устранения протечек результатов не принесли.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается комиссионным актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в составе представителей ответчика, ООО «ОСК Строй» и собственника помещения. В данном акте отражено, что представитель подрядной организации ООО «ОСК Строй» обязуется возместить собственнику помещения ущерб, причиненный в результате залива.

ДД.ММ.ГГГГ актом обследования жилого помещения, составленного комиссией из представителей администрации Мелиоративного сельского поселения, также зафиксирован залив помещения, отражены повреждения: подтеки по стенам, плесень, грибок от сырости, навесной потолок снят, отсырел, ламинат вздулся, в комнате сырость, обои отсырели, сняты.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом (Заказчик) и ООО «Онежкапстрой» (Подрядчик) заключен договор № на ремонт крыши, а также заключен договор № (ед) от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кровельных работ по указанному многоквартирному дому.

В соответствии с п.1.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, проектной (сметной) документацией (приложение № к договору), техническим заданием (приложение № к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.6.1-6.9 договора подряда сдача результатов выполненных работ Подрядчиком и принятие их заказчиком осуществляется по видам работ на основании комплекта технической и исполнительной документации, в том числе акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в соответствии с п. 2.6 настоящего договора; приемка работ осуществляется комиссией, в состав которой включаются представители заказчика, Подрядчика, органов местного самоуправления Республики Карелия, представители собственников помещений в многоквартирном доме, органов исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченного в сфере жилищно-коммунального хозяйства; организации, осуществляющей управление многоквартирным домом; организации, осуществляющей строительный контроль Для проверки соответствия качества выполняемых работ, установленных договором, заказчик вправе привлекать независимых экспертов. По результатам проверки комиссия составляет акт приемки услуг и (или) работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В соответствии с п.6.11 договора подряда при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность дальнейшего использования объекта по назначению и не могут быть устранены подрядчиком.

В соответствии с п. 4.1.18 договора подряда в случае наступления любых неблагоприятных последствий для третьих лиц в связи с выполнением подрядчиком работ, в том числе, связанных с причинением ущерба имуществу собственников при производстве работ, по требованию заказчика либо на основании заявления лиц, которым причинен ущерб, подрядчик самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами. При этом, причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме. Размер (объемы) ущерба определяется заказчиком на основании акта о выявленных недостатках, оформленного с участием пострадавших, управляющей организации, подрядчика и заказчика, а также оценки специализированной организации (в случае необходимости).

Из материалов дела усматривается, что работы приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта имущества, актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), которые согласованы Администрацией Прионежского муниципального района и оплачены Региональным оператором.

Из решения Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2019 по делу № А26-2257\2018 по иску ООО «ОСК Строй» к Фонду капитального ремонта Республики Карелия о взыскании денежных средств и по встречному иску о взыскании денежных средств, к участию в котором в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель собственников многоквартирного <адрес>, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов электронного аукциона сторонами заключен договор подряда №-р от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ОСК Строй» (подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (крыши) многоквартирного <адрес> в соответствии с условиями договора, проектной (сметной) документацией (приложение 1), техническим заданием (приложение 2). Фонд (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1.). В установленный срок, к ДД.ММ.ГГГГ, работы завершены не были. После вскрытия существующей кровли подрядчик обнаружил невозможность выполнения проектных решений без угрозы качеству работ, ввиду значительной разницы в уровне поверхностей существующих плит перекрытия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Общество предложило изменить проектное решение и уведомило Фонд о приостановлении работ с ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Фонд не согласовал приостановление работ…. Учитывая социальную значимость выполняемых работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, истец, действуя добросовестно, при отсутствии возможности качественно выполнить работы, обусловленные договором, должен был уведомить ответчика о неблагоприятных последствиях для собственников домов выполнения указаний заказчика, приостановить выполнение работ и дождаться от заказчика дальнейших указаний, что и было им сделано». «В дальнейшем подрядчик выполнял работы в соответствии с измененным проектом. По расчетам ООО «ОСК Строй», не оспоренным Фондом, изменение проекта повлекло удорожание работ более чем на 13%.... Дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ стороны не заключили, при том, что право на увеличение цены договора на 10% у сторон существовало в силу п.2.1 договора…. Последующая переписка сторон свидетельствует о том, что Фонд ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, сначала письмом от ДД.ММ.ГГГГ, а затем, после признания решением УФАС по Республике Карелия не соблюденным порядка расторжения договора – письмом от 29.12.2017…. Не согласившись с причиной, заявленной заказчиком в качестве основания для отказа от исполнения договора, подрядчик признал право заказчика на отказ от договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ. На момент уведомления подрядчика о расторжении договора работы завершены не были». Судом была установлена и взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ в размере 1341352,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100295,70 руб., судебные издержки и госпошлина, в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречный иск был удовлетворен: с ООО «ОСК Строй» в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия взыскан штраф по договору подряда в размере 151547,40 руб., расходы по госпошлине. Удовлетворяя встречные требования, суд указал, что «по условиям пункта 6.3 технического задания подрядчик обязался выполнить до начала работ подготовительные работы по защите квартир собственников и других помещений, относящихся к общему имуществу дома, от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ. Эти обязательства в должной степени выполнены не были, вследствие чего в период с сентября по декабрь 2017 года ряд квартир, расположенных на пятом этаже, были залиты в результате протечек с кровли дома».

В силу положений п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе представителей МУ «ХЭГ», собственника жилого помещения следует, что «в комнате на потолке следы протечек, отслоение штукатурного слоя, на стенах видны следы залития, темные пятна, разводы. На кухне на потолке следы залития, отслоение и шелушение штукатурного слоя».

В акте осмотра многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в жилом помещении имеются следы протечек на стенах и потолке, которые появились во время залития в марте 2019. Свежих протечек не обнаружено».

В соответствии с комиссионным актом осмотра многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, с участием собственника помещения представителей Фонда и подрядчика ООО «Онежкапстрой» в результате осмотра выявлены протечки с потолка в комнате №.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра жилого помещения истца выявлены многочисленные протечки на потолке жилой комнаты.

В акте комиссионного дополнительного осмотра многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в комнате № зафиксированы следы протечек вдоль стен, выпадение швов из плит перекрытия; повреждений кровельного ковра не обнаружено, примыкания к парапетам и вентшахтам повреждений не имеют; колпаки вентшахт не повреждены».

В соответствии с Распоряжением Правительства Республики Карелия от 17.08.2018 да № 549 р-П «Об утверждении Устава Фонда капитального ремонта Республики Карелия» целью деятельности Фонда является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении Фонда (далее - фонд капитального ремонта на счете, счетах Фонда), в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - фонд капитального ремонта) за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда, за счет субсидий, полученных из бюджета Республики Карелия и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Для достижения целей Фонд осуществляет следующие виды деятельности:

привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключает с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок за свой счет и своими силами;

осуществляет контроль за качеством и сроками оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствием таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку здания на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов.

Пунктом 6 ст. 182 ЖК РФ, учитывая положения п. 7 Обзора судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ № 2 за 2018 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 04.07.2018, установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении дела по существу, поскольку сторона ответчика была не согласна с суммой ущерба по восстановительному ремонту жилого помещения, судом была назначена судебная экспертиза. Из представленного заключения судебной экспертизы ООО «Техноэксперт» №-ЭР/2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до июня 2018 года повреждения помещения № <адрес> имели место от протечек кровли, плюс, вероятно, от перепланировочных работ, включая повреждения ламината, плинтусов, ДСП на левой стенке от входа в комнату, потолков, стен, появление грибковой плесени в 2017 году; небольшое отслоение с одной стороны верхнего кровельного ковра на стыке примыкания резиново-силиконового фартука к вентиляционным трубам на кровле здания над комнатой № <адрес> не является фактом установленной негерметичности. Во первых, небольшое локальное отслоение верхнего кровельного ковра «пятном» длиной в 7-10 см. не имеет дальнейшего продолжения отслоения по кровельному ковру не является доказанным и гарантированным местом протечки кровли. Во вторых, описанная в экспертизе ООО «СЭК «АЭНКОМ» протечка в комнату № через резиново-силиконовый фартук вентиляционной трубы на кровле здания над комнатой №, на самом деле является остатками старой, недействующей чугунной трубной канализационной вытяжкой из соседнего с комнатой № бывшего помещения общей кухни. В помещении общей кухни действующих протечек кровли от этой вентиляционной вытяжки не наблюдается; экспертиза не установила однозначность, как факта негерметичности, так и факта причины залива. Негерметичность примыкания резиново-силиконового фартука к вентиляционным трубам на кровле здания над комнатой № <адрес> Республики Карелия не является критичным дефектом;

повреждения помещения комнаты № <адрес> Республики Карелия в результате протечек в период сентябрь 2018 г. - 2020 г. были, в основном по уже ранее залитым полам комнаты. Степень повреждения полов, потолков, стен от залива в период сентябрь 2018 г. - 2020 г. определить сложно, поскольку необходимо вначале определить степень повреждений до сентября 2018 г., а по материалам дела можно предположить, что все основные повреждения помещений от протечек, включая плесень, уже были до сентября 2018 г.;

обследованием установлено, что на сегодня имеют место новые локализации протечек, а именно по двум межпанельным швам (рустам) примыканиям ж/б плит и это, по всей видимости, протечки, возникшие в 2019-2020 годах, и конкретно отличаются по местам локализации протечек периода 2017г. - первой половины 2018 года, находившихся по наружной стене комнаты выше оконного проёма;

обследованием не удалось однозначно и достоверно установить причины протечек комнаты № <адрес> Республики Карелия. Необходимо проведение мониторинга ситуации (состояния, параметров) по погодным явлениям и по поэтапным искусственным гидравлическим (наливным) испытаниям кровли, поэтапным ремонтным работам;

начало залитая жилого помещения многоквартирного дома произошло до начала действия договора от ДД.ММ.ГГГГ № Причины всех имевших место заливов достоверно неизвестны. Причинно-следственная связь между недостатками выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполненных по договору, заключенному между Фондом капитального ремонта Республики Карелия и ООО «Онежкапстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, не является явной без определения истинных причин протечек;

стоимость восстановительного ремонта помещения комнаты № <адрес> Республики Карелия 53 295 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ухлинов Л.Н. поддержал выводы судебной экспертизы, пояснил, что выезжал для осмотра жилого помещения истца.

Таким образом, анализируя изложенное выше в совокупности, указанные выше нормы права, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что в данном случае надлежащим ответчиком по иску, является Фонд капитального ремонта Республики Карелия, не обеспечившего надлежащую организацию проведения капитального ремонта кровли, что повлекло причинение ущерба собственнику жилого помещения многоквартирного дома, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба истцу следует возложить на данного ответчика.

Оценивая в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, с учетом показаний эксперта, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает его достаточно мотивированным, последовательным и развернутым в выводах, не допускающим иного толкования, заключение выполнено с соблюдением требований закона, согласуется с иными собранными по делу доказательствами,. Вопрос о назначении судебной экспертизы разрешался в судебном заседании с учетом мнения сторон, данное заключение выполнено экспертом, который предупреждался об ответственности за заведомо ложное заключение. Данное заключение сторонами не опровергнуто, в связи с чем, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее стоимость ущерба, причиненного имуществу истца.

Таким образом, с ответчика Фонда капитального ремонта Республики Карелия в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 53 295 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта Республики Карелия в пользу Коршуновой Натальи Александровны ущерб в размере 53295 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья: О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 30 августа 2021 года.