Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2018 от 11.01.2018

12-62/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                01 февраля 2017 года

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Короткова И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Васильева О.Г.,

защитника Васильева А.И.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Васильева О.Г. по жалобе Васильева О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Чевычаловой Н.Г. по делу об административном правонарушении от 27.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Чевычаловой Н.Г. от 27.11.2017 г. Васильев О.Г. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно данного постановления, Васильев О.Г. был привлечен к ответственности за то, что 19.08.2017 года в 02 час. 05 мин. у дома №120 по Московскому пр-ту г.Воронежа управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.н.(№), в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

На указанное постановление Васильевым О.Г. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27.11.2017 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Заявитель указал, что с выводами мирового судьи не согласен, так как при проведении освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали понятые, которые были приглашены позже. Кроме того, понятой понятой 1 в судебном заседании пояснял, что получил от сотрудника ДПС вознаграждение, что является нарушением требований КоАП РФ, поскольку свидетельствует о его заинтересованности. Все доказательства, на которые сослался мировой судья, по мнению заявителя, получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу постановления.

О.Г. и его защитник Васильев А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, заявитель пояснил, что 19.08.2017 г. он управлял автомобилем будучи в трезвом виде. Для проведения освидетельствования сотрудники ДПС алкотектор представили уже в собранном виде, в его присутствии мундштук не распечатывался, понятые при этом не присутствовали. Все документы он (Васильев О.Г.) подписал, согласившись с правонарушением, так как сотрудники ГИБДД сказали, что в противном случае они доставят его в отдел полиции.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Васильева О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опираясь при этом на протокол об административном правонарушении 36 АА №597178 от 19.08.2017 г. (л.д.6), согласно которого Васильев О.Г. 19.08.2017 года примерно в 02 час. 05 мин. у дома №120 по Московскому пр-ту г.Воронежа управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.н.(№), и в ходе освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, указанный протокол содержит указание на разъяснение Васильеву О.Г. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также его объяснения о том, что с нарушением он согласен.

Согласно протокола 36 УУ №001214 от 19.08.2017 г., Васильев О.Г. в 02 час. 15 мин. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. (л.д.3)

Наличие указанных признаков явилось основанием для проведения освидетельствования. При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 003413, в 02 час. 23 мин. у Васильева О.Г. было установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,832 мг/л. (л.д.5). Указанная информация отражена в акте освидетельствования и на бумажном носителе. (л.д.4).

Васильев О.Г. с показаниями прибора согласился, что подтверждено его подписью в указанных выше акте и чеке, каких-либо замечаний по качеству данных документов не возникло ни у понятых, ни у Васильева О.Г. Указанные обстоятельства зафиксированы, не только в акте, но и нашли свое отражение в объяснениях свидетелей, данных ими как в ходе досудебного производства (л.д.8,9), так и в судебном заседании.

Все вышеизложенные действия были произведены с участием понятых понятой 1 и понятой 2, что подтверждается их подписями в соответствующих документах и отсутствием каких-либо замечаний со стороны Васильева О.Г., в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475.

Факт участия в процедуре освидетельствования свидетели понятой 1 и понятой 2 подтвердили в судебном заседании. Каких-либо оснований полагать, что указанные лица были заинтересованы в результатах процессуальных действий при проведении которых они участвовали, у суда не имелось.

Мировой судья, оценив доказательства, находящиеся в материалах дела и полученные в ходе судебного разбирательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Васильева О.Г. в инкриминируемом правонарушении, его действия правильно квалифицированы ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание определено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи от 27.11.2017 года соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, каких-либо нарушений процессуального законодательства судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.11.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.8 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░