Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2012 ~ М-1079/2012 от 24.10.2012

№ 2- 1058 /2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

«04» декабря 2012 года. п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Галкиной О.И., с участием: истца Климова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ташкина М. И. о передаче дела по подсудности по иску Климова А. Н. к Ташкину М. И., ООО «Тагол» о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Климов обратился в Переволоцкий районный суд с иском к Ташкину М.И., ООО «Тагол» о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тагол» купило у него <данные изъяты> на сумму № руб. и № руб.,всего на общую сумму № руб. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими накладными, в которых в подтверждение товара расписался директор ООО «Тагол» - Ташкин М. И.. В дни передачи товара ему было оплачено: по первой накладной - № руб., по второй накладной - № руб., а всего № руб., что подтверждается записями на обратной стороне каждой из накладной. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. ООО «Тагол» нарушило указанные положения закона, а именно - не оплатило ему оставшуюся часть стоимости товара в сумме - № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ташкин М.И., действуя от своего имени, написал ему расписку, в которой обязался рассчитаться за полученный ООО «Тагол» товар по указанным накладным в сумме № руб. равными частями ежемесячно (по № руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взятые Ташкиным М.И. обязательства по оплате за товар, полученный от него ООО «Тагол» следует расценивать как поручительство. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В данном случае Ташкин М.И. поручился исполнять перед ним обязательства ООО «Тагол» по оплате за полученный товар. Поскольку ни ООО «Тагол», ни Ташкин М.И. до настоящего времени своих обязательства не исполняют, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Также полагает, что действиями ООО «Тагол» ему причинён моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в сумме № руб. Просит взыскать с Ташкина М. И. в его пользу в счёт долга за товар № рублей, в счёт возмещения госпошлины, оплаченной им при подаче искового заявления № руб., в счёт расходов на оказание юридической помощи - № руб. Взыскать с ООО «Тагол» в его пользу в счёт компенсации морального вреда - № руб., в счёт уплаты госпошлины - № руб.

От ответчика Ташкина М.И. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> по месту его жительства - <адрес>. Юридический адрес второго ответчика по делу ОО «Тагол» <адрес>, ни представительства, ни филиала ООО «Тагол» в <адрес> нет.

В судебном заседании истец Климов в удовлетворении ходатайства просил отказать, поскольку ответчик зарегистрированы в <адрес>, при заключении договора займа проживал по месту регистрации в <адрес>.

Из приложенного к ходатайствам <данные изъяты> следует, что ответчик Ташкин М.И. с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает, в соответствии с <данные изъяты>., по адресу: <адрес>. <данные изъяты> подписан сторонами и вступил в силу со дня подписания. Из паспорта Ташкина М.И. следует, что он снят с регистрационного учета в <адрес>, данных о последующей регистрации нет.

Из выписки из государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридический адрес ответчика ООО «Тагол» находится в <адрес>., регистрацию юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, учредитель юридического лица ФИО1 проживает в <адрес>

Исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора найма. Из текста искового заявления следует, что истцу Климову А.Н. на момент обращения в суд с исковым заявление не был известен адрес места проживания ответчика Ташкина М.И.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или по месту нахождения.

Учитывая, что истец не проживает на территории <адрес> (живет в <адрес>), ответчик Ташкин М.И. проживает в <адрес>, а ответчик ООО «Тагол» находится в <адрес>, суд считает, что ходатайство ответчика Ташкина М.И. о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.33,ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Ташкина М. И. о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело № 2-1058/2012 по иску Климова А. Н. к Ташкину М. И., ООО «Тагол» о взыскании суммы долга по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Чарикова