Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-644/2019 ~ М-1-586/2019 от 19.08.2019

дело № 2-1-644/2019

40RS0013-01-2019-000810-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 10 октября 2019 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

с участием представителя истца Морозова А.А. по доверенности № от 16 августа 2019 года Супруна А.А.,

представителя ответчика Рачкова М.В. по доверенности № от 1 июля 2019 года Буркина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Александра Алексеевича к Рачкову Михаилу Владимировичу о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

8 апреля 2019 года Морозов А.А. обратился в суд с иском к Рачкову М.В., в котором просит взыскать с ответчика долг по договорам займа от 28 февраля 2018 года в сумме 625000 рублей, от 18 марта 2018 года в сумме 3 750 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, от 24 марта 2018 года в сумме 1500 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июня 2018 года по 5 апреля 2019 года в размере 60975 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 963153 рублей 50 копеек, начиная с 6 апреля 2019 года по день фактической оплаты задолженности.

Требования обоснованы тем, что между сторонами заключены договоры займа. Однако, в нарушении условий заключенных договоров, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

Истец Морозов А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Супрун А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Рачков М.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Буркин И.А. в судебном заседании иск не признал по указанным в письменных возражениях доводам.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Рачков М.В. получил от Морозова А.А. в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, обязавшись возвратить 625000 рублей в срок до 25 мая 2018 года.

18 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Рачков М.В. получил от Морозова А.А. в долг денежные средства в сумме 3000 долларов США, обязавшись возвратить 3750 долларов США в срок до 1 июня 2018 года.

24 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Рачков М.В. получил от Морозова А.А. в долг денежные средства в сумме 1500 долларов США, которые обязался возвратить в срок до 1 июня 2018 года.

В подтверждении займов Рачковым М.В. были выдана расписка.

В оговоренные сторонами сроки ответчик суммы займов не вернул и, несмотря на неоднократные требования истца, до настоящего времени в добровольном порядке не возвращает.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, расписками в получении займов, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства по возврату долгов до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд находит требования Морозова А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с Рачкова М.В. в его пользу задолженности по договорам займа от 28 февраля 2018 года в сумме 625000 рублей, от 18 марта 2018 года в сумме 3 750 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, от 24 марта 2018 года в сумме 1500 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того, что Рачков М.В. своевременно не исполнил обязательства по возврату долга, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами как за период с 2 июня 2018 года по 5 апреля 2019 года, так и с суммы долга в размере 963152 рублей 50 копеек, начиная с 6 апреля 2019 года по день фактической уплаты суммы долга.

При взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июня 2018 года по 5 апреля 2019 года, суд принимает во внимание расчет, произведенный истцом в исковом заявлении, который сторонами не оспаривался, оснований не доверять ему у суда также не имеется, и согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 60975 рублей 47 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства, указанные в расписках, не передавались ответчику, а были направлены на увеличение уставного капитала ООО «Комфорт» и на развитие бизнеса, являются не состоятельными, поскольку из представленных расписок указанные им факты не следуют, а, напротив, следует получение ответчиком денежных средств с возложением на себя обязанности по их возврату, а в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Рачкова М.В. в пользу истца Морозова А.А. суд взыскивает понесенные им расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 321 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рачкова Михаила Владимировича в пользу Морозова Александра Алексеевича:

задолженность по договору займа от 28 февраля 2018 года в сумме 625000 рублей:

задолженность по договору займа от 18 марта 2018 года в сумме 3 750 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда;

задолженность по договору займа от 24 марта 2018 года в сумме 1500 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июня 2018 года по 5 апреля 2019 года в размере 60975 рублей 47 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 963152 рублей 50 копеек, начиная с 6 апреля 2019 года по день фактической уплаты суммы долга;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 321 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено 15 октября 2019 года.