Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2024 от 25.01.2024

                                                                Дело № 12-169/2024

УИД 73MS0023-01-2023-002835-85

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                              29 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г. при секретарях Сабировой А.С. и Мартыновой Ю.Ю. с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - председателя ТСН кондоминиум «Утес-1» Шевченко Ю.В. и защитника – адвоката Ковейши Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последней в интересах ТСН кондоминиум «Утес-1» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением ТСН кондоминиум «Утес-1» (далее - «Утес-1») признано виновным в совершении при указанных в нем обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., а именно за то, что «Утес-1» не представило ДД.ММ.ГГГГ в агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области для проведения внеплановой документарной проверки запрашиваемые документы, что вовлекло невозможность ее проведения.

В жалобе на данное постановление защитник юридического лица просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку, по его мнению, мировой судьи не проверил законность проведения вышеуказанной проверки контролирующим органом и вынесенных в связи с ней документов; требования, изложенные в них, являлись невыполнимыми, кроме того должностное лицо контролирующего органа своими действиями препятствовал их исполнению в установленный срок, в связи с чем вины «Утес-1» в инкриминируемом ему правонарушении не имеется. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе и дополнении к ней.

В судебном заседании защитник Ковейша И.П. и законный представитель «Утес-1» - его председатель Шевченко Ю.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, при этом последняя пояснила, что не получала, в том числе и по электронной почте, извещение на составление протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое решение.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В представленной информации представитель административного органа полагал, что «Утес-1» привлечено к административной ответственности на законных основаниях, указав, что на составление протокола оно надлежаще извещалось только посредством электронной посты.

Выслушав вышеуказанных лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения юридическому лицу направляются по месту его нахождения, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Однако эти требования по данному делу об административном правонарушении были нарушены, поскольку, как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, было направлено в адрес «Утес-1» только по электронной почте. Вместе с тем, из письма о доставке данного извещения следует, что хотя доставка его была выполнена, однако сервер назначения не прислал уведомления об этом, следовательно подтверждения получения данного извещения адресатом не имеется, законный представитель «Утес-1» также подтвердила в судебном заседании, что не получала подобного уведомления, и административным органом каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание положения ч 4. ст. 1.5 КоАП РФ, и учитывая, что в данном случае имеются неустранимые сомнения в надлежащем извещении «Утес-1» о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, составленного без участия его представителя, которые должны толковаться в пользу последнего, следует вывод об отсутствии достаточных доказательств о надлежащем извещении «Утес-1» о времени и месте составления в отношении него вышеуказанного протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать данный протокол и вынесенное на его основании обжалуемое постановление как законные и обоснованные.

Кроме того, согласно вышеуказанных протокола и постановления «Утес-1» вменяется непредставление ДД.ММ.ГГГГ в административный орган для проведения внеплановой документарной проверки запрашиваемых документов, что вовлекло невозможность ее проведения, более того, в протоколе указано время совершения правонарушения как 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума N 5 от 24.03.2005, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Также, в силу ч. 10 ст. 86 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ" в случае, если действие должно быть совершено непосредственно в контрольном (надзорном) органе, срок истекает в тот час, когда в этом органе по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. При этом, согласно данных, размещенных в открытом доступе на официальном сайте агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, его рабочий день заканчивается в 18 час. 00 мин.

Из представленных материалов следует, что в ходе проверки административным органом «Утес-1» был предоставлен период для представления запрашиваемых документов, заканчивающийся ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, в силу вышеуказанных норм законодательства данное юридическое лицо имело законное право представить данные документы в срок не позднее, по крайней мере, 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в момент инкриминируемого ему деяния (17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ) у «Утес-1» имелись еще законные основания для представления документов, в связи с чем в его действиях (бездействии) в этот момент отсутствовало событие инкриминируемого ему правонарушения, При этом, доказательств обратного административным органом суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТСН кондоминиум «Утес-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                         И.Г. Ефремов