Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13381/2018 от 19.04.2018

    Судья Сорокина Т.В.      Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 мая 2018 года    <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Беляева Р.В. и Асташкиной О.Г.,

при секретаре: Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РусСтройГарант» на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Сорокина А. А. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Сорокин А.А. обратился в суд с иском к ООО « РусСтройГарант»о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор № ЛКГ-11-2-4-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Указал, что объект долевого строительства является квартира в 2 секции, на 4 этаже, <данные изъяты>, количество комнат 2, проектная площадь 45,13 кв.м., расположена в жилом 17-ти этажном 12-ти секционном многоквартирном доме (корпус 11), расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, мкр. 12 «Красная горка», корпус 11.

Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее <данные изъяты>

Согласно п. 4.3 договора цена объекта составляет 4716085 руб.

Указал, что истец выполнил свои обязательства по оплате по договору в полном объеме.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

Ответчик свои обязательства в установленный срок не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Просил взыскать с ответчика неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 289882 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на юридические услуги в размере 35000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 180 руб. 09 коп. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился. Поддержал доводы, изложенные в письменном возражении, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Сорокина А. А. к ООО «РусСтройГарант» удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «РусСтройГарант» в пользу Сорокина А. А. неустойка в сумме 100000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 55000 рублей, расходы на юридические услуги 15000 рублей, почтовые расходы 180,09 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи истцу к ответчику отказано.

Взыскана с ООО «РусСтройГарант» госпошлина в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 3200 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «РусСтройГарант» просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела, между истцом и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор № ЛКГ-11-2-4-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.1. договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего договора, общей площадью 45,13 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях предусмотренных договором.

П. 1.1. договора определяет объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты>, мкр. 12 «Красная горка», корпус 11, секция 2, этаж 4, <данные изъяты>.

Цена договора, указанная в п. 4.3. оплачена истцом полностью, в предусмотренные договором сроки, в размере 4716085 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 17).

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Истец просит взыскать неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, предоставив следующий расчет:

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 9,75%: 4716085 х 31 х 1/150 х 9,75% = 95029,11 руб.

- с <данные изъяты> по <данные изъяты> с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 9,25%: 4716085 х 67 х 1/150 х 9,25% = 194852,91 руб.

Общий размер неустойки: 95029,11 + 194852,91 = 289882,02 руб.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая спор, суд правильно применил названные нормы права, пришел к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по оплате неустойки за период просрочки с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 289882,02 руб.

Расчет неустойки произведен судом правильно с правовым обоснованием.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от <данные изъяты> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства, период срока нарушения обязательства, в том числе количество дней просрочки, цена договора, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и считает размер неустойки, определенный судом к взысканию с ответчика, законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что судом завышена неустойка несоразмерно нарушенным обязательствам, судебной коллегией отклоняется.

Судебная коллегия также соглашается с размером взысканного, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа в указанном судом размере.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РусСтройГарант» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: