Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7098/2016 ~ М-5618/2016 от 05.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Хрячкова И.В.,

при секретаре                                  Ващенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Утицких ФИО10 к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

Утицких А.Е. обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения.

        В обоснование своих требований истец указал, что 07.06.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

        Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в САО «ВСК».

        Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ООО МСК «Страж», то истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Согласно Заключению №, составленному ИП ФИО5 «Эксперт-Уеиверсал-Л», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет      75 200 руб. За составление вышеуказанного заключения истцом было оплачено 15 000 руб. Однако, как указывает истец, страховое возмещение в установленный законом срок ему выплачено не было.

В связи с изложенным, Утицких А.Е. просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет стоимости восстановительного ремонта 75 200 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 37 600 руб., убытки за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

         В судебное заседание истец Утицких А.Е. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 55).

Представитель истца по доверенности Ходунова И.В. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., убытки за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. (л.д. 57).

Представитель ответчика по доверенности – Коровина О.В. против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 37), пояснив суду, что автомобиль не был представлен на осмотр в страховую компанию. Кроме того, выплата страхового возмещения произведена до обращения в суд.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.06.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 12). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 (л.д. 13), автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в САО «ВСК».

В соответствии с ч.1 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в ООО МСК «Страж» (л.д. 18), то истец 15.06.2016г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д. 16-17).

14.07.2016г. истец в лице представителя направил страховщику досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 24-26).

Считая свои права нарушенными, истец 05.08.2016г. обратился в суд с указанным иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленному истцом в суд Заключению №, составленному экспертом ИП ФИО5 «Эксперт-Универсал-Л», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 75 200 руб. (л.д. 6-8), которую истец в исковом заявлении просит взыскать в ответчика в качестве страхового возмещения.

С учетом уточнений исковых требований, представитель истца просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., убытки за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. (л.д. 57).

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2016г. от истца в лице представителя ФИО8 в ООО МСК «СТРАЖ» поступило заявление о наступлении страхового случая (л.д. 38-39). При этом, в заявлении не было указано на то, что автомобиль имеет повреждения, при наличии которых его участие в дорожном движении запрещено.

ООО МСК «СТРАЖ» организовало осмотр поврежденного транспортного средства и 16.06.2016г. телеграммой известило истца о месте осмотра транспортного средства (л.д. 39). Данная телеграмма получена истцом 17.06.2016г. (л.д. 40), однако транспортное средство на осмотр предоставлено не было, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 41).

23.06.2016г. в адрес истца направлена повторная телеграмма о согласовании новой даты осмотра т/с (л.д. 42), на которую истец также не прореагировал, транспортное средство на осмотр не представил, о чем был составлен акт (л.д. 44).

06.07.2016г. от истца поступило Заключение о стоимости ремонта т/с № с Актом осмотра от 20.06.2016г., организованного истцом самостоятельно по адресу: <адрес>.

При этом, о месте, дате и времени осмотра транспортного средства, истец страховщика не извещал.

В связи с тем, что страховщик был лишен возможности осмотреть поврежденное транспортное средство, ООО МСК «СТРАЖ» провело проверку правильности представленного истцом расчета размера ущерба. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 75 200 руб. (л.д. 45-47).

Данная сумма была перечислена истцу платежным поручением № от 22.07.2016г. (л.д. 48), т.е. до обращения истца в суд с указанным иском ( 05.08.2016г.)

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, по мнению суда, ООО МСК «СТРАЖ» произвело все действия в соответствии с Законом «Об ОСАГО», права истца на получение страхового возмещения в порядке, установленном действующим законодательством, не нарушало.

В свою очередь, истец не выполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению страховщику на осмотр поврежденного транспортного средства. О месте, дате и времени осмотра транспортного средства, организованного самостоятельно, страховщика не известил.

Как указано в абз. 1 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для неё такие преимущества (пункт 4 статьи1 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате экспертного заключения, почтовых расходов и убытков за составление досудебной претензии, поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком его прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Однако, поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Утицких ФИО10 в удовлетворении исковых требований к ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

                          Судья                                                                                            И.В. Хрячков