Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2016 от 25.07.2016

РЕШЕНИЕ

23 августа 2016 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Душкина Ю.Е.,

рассмотрев жалобу Васильевой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области от 07.07.2016 года, в отношении

Васильевой О.А., <...>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не работающей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области от 07.07.2016 года Васильева О.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП России с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. без конфискации при описанных в постановлении обстоятельствах.

В суде первой инстанции Васильева участия не принимала. О времени и месте рассмотрения дела была извещена мировым судьей надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем мировой судья постановил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В своей жалобе на постановление Васильева просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что В.Т.А. чьи показания приняты судом во внимание, много лет находится в конфликте с ней, распространяет о ней ложную информацию, а свидетель В.В.Е. занял у нее бутылку спирта, которая предназначалась для мужа, пообещав возвратить спирт или деньги. Также заявитель указала, что в заседание суда первой инстанции не явилась по уважительной причине, так как находилась на амбулаторном лечении, о чем представила справку.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи Васильева О.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-извещения, из которого видно, что о судебном заседании на 23.08.2016 года к 10:30 Васильева извещена 04.08.2016 года. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП России дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Васильева извещена о рассмотрении жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении и заявлений об уважительных причинах своей неявки не заявляла. Таким образом, суд принимает решение о рассмотрении жалобы Васильевой в ее отсутствие.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Васильевой. При этом видно, что о рассмотрении дела 07.07.2016 года Васильева извещена надлежащим образом: 25.06.2016 года ею получено судебное извещение о слушании дела. Мировым судьей верно в этом случае применены положения ст.25.1 КоАП России и дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, так как Васильева о причинах своей неявки мировому судье не сообщила. Справка, приложенная к жалобе о том, что в период с 27.06.2016 год по 18.07.2016 года она находилась на стационарном лечении, подтверждает, что до начала этого лечения Васильева была извещена мировым судьей о рассмотрении дела, соответственно, к дате слушания 07.07.2016 года имела возможность сообщить суду о невозможности участия по болезни.

Мировым судьей верно принято решение по делу отношении Васильевой и установлен факт продажи спиртосодержащей жидкости В.В.Е. 15.06.2016 года, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Ведерникова А.Н. и рапортом дежурного Безрукова А.П.; объяснениями В.Т.А.., В.В.Е., В.В.В. Из объяснений самой Васильевой следует, что 15.06.2016 года около 17:00 она по просьбе В.В.Е. просившего деньги в долг на спиртное, передала ему 0,5 литра спирта за 200 руб., деньги он обещал ей отдать, когда они у него появятся; в объяснении Васильева утверждала, что торговлей спиртом не занимается.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 15.06.2016 года около 17:00 из кв.<адрес> дома <адрес> по <адрес> Пригородного района Васильевой была осуществлена незаконная реализация товара, свободная реализация которого запрещена, а именно алкогольной продукции 500 мл спиртосодержащей жидкости В.В.Е., чем нарушен п.1 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции».

Доводы Васильевой оценены мировым судьей критически, как избранная позиция защиты и опровергаются объяснениями В., которые предупреждены об административной ответственности за заведомо ложные показания. При рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде второй инстанции не представлены доказательства оговора Васильевой кем-либо из опрошенных лиц. Действия квалифицированы правильно по статье 14.2 КоАП России – незаконная продажа товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством.

Наказание назначено верно с учетом личности Васильевой О.А. ее материального положения, наличия постоянного места жительства и в пределах санкции статьи в его минимальном размере. Отягчающих ответственность обстоятельств не усмотрено, конфискация не применена обоснованно в связи с отсутствием предмета правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области от 07.07.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой О.А. о привлечении к административной ответственности по ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Васильевой О.А. - без удовлетворения.

Судья- подпись

Копия верна. Судья-