Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1451/2018 ~ М-1354/2018 от 07.08.2018

                    Дело №2а-1451/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                            03 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаряхАндросовой А.Ю., Зуевой Е.С.,

    с участием представителя административного истцаЗюзько О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1451/18 по административному иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании акта проверки и предписания незаконными, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании акта проверки и предписания незаконными, взыскании судебных расходов.

В обоснование административного иска указано, что в акте проверки № от 28.05.2018 г., составленном Государственной инспекцией труда в Ульяновской области, указано на наличие в Вагонном участке Ульяновск - структурном подразделении Куйбышевского филиала АО «ФПК» нарушений законодательства о специальной оценке условий труда, выразившихся в следующем.

В Вагонном участке Ульяновск - структурном подразделении Куйбышевского филиала АО «ФПК» при проведении внеплановой специальной оценки условий труда были выявлены нарушения требований подпунктов 1, 2 части 1 статьи 5 и подпункта 3 статьи 10 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в части неуведомления слесаря по ремонту подвижного состава ФИО о проведении соответствующей проверки, что повлекло за собой лишение работника возможности присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте, получать разъяснений по вопросам ее проведения и подавать предложений по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и(или) опасных производственных факторов.

Согласно предписанию№-И от 28.05.2018 г., выданного Государственной инспекцией труда в Ульяновской области, АО «ФПК» в лице Куйбышевского филиала должно провести мероприятия по устранению вышеуказанных нарушений.

Вместе с тем, АО «ФПК» не согласно с вышеуказанными актом проверки и предписанием.

В акте проверки указано, что работодатель нарушил требования законодательства о специальной оценке условий труда, лишив работника возможности присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте, получать разъяснения по вопросам ее проведения и подавать предложений по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и(или) опасных производственных факторов, но действующим законодательством не установлена обязанность работодателя уведомить работника о предстоящей специальной оценке условий труда. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 4 ФЗ «О специальной оценке условий труда» на работодателя возлагается только лишь обязанность ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте,данная обязанность соблюдена работодателем полностью, ФИО уведомлен о результатах проверки под роспись.

В связи с чем, АО «ФПК» просило признать акта проверки №-И от 28.05.2018 г. и предписание №-И от 28.05.2018 г. незаконными, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ФАК» Зюзько О.Л. административный иск по приведенным в нем доводам поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что АО «ФПК» также не согласно с отраженными в оспариваемом акте нарушениями законодательства о специальной оценке условий труда, касающимися выявления не всех фактов трудовогопроцесса. Нахождение работника более 25 % в неудобном, фиксированном и вынужденном положении тела, не может быть признано нарушением, так как ФИО во время выполнения трудовой функции находится в неудобной и (или) фиксированной позе 25% времени смены, что согласно Методике проведения специальной оценки условий труда соответствует допустимому классу условий труда и не меняет ранее установленного класса условий труда для данного работника.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве на административный иск просил в удовлетворении требований АО «ФПК» отказать.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 ст. 357Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические,санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 ТК РФ).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абз. 4, 7 ч. 1 ст. 21Трудового кодекса РФ).

В силу абзаца 4 части 2 статьи 22Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 11 части 2 статьи 212Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Таким образом, обязанность работодателя организовать проведение специальной оценки условий труда установлена законом.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ в случае, если до дня вступления закона в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 названного Федерального закона.

Внеплановая специальная оценка условий труда согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ должна проводиться в случае получения работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 18.05.2018 №-И проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения АО «ФПК» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основанием для проведения проверки в АО «ФПК» (вагонный участок Ульяновск - структурное подразделение Куйбышевского филиала) явилось экспертное заключение № государственной экспертизы условий труда, проведенной Агентством по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области, в котором имеются сведения о допущенных нарушениях законодательства специальной оценки условий труда.

По результатам проверки 28.05.2018 составлен акт проверки №.

В ходе проверки установлено, что на основании Федерального закона РФ от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте слесаря по ремонту подвижного состава Вагонного участка Ульяновск – структурное подразделение Куйбышевского филиала АО «ФПК», при этом на указанном рабочем месте идентифицированы вредные (опасные) факторы, подлежащие исследованию (испытанию) и измерению при проведении специальной оценки условий труда: физические факторы – шум, тяжесть трудового процесса.

Результаты проведенных исследований и измерений вредных производственных факторов оформлены протоколами в отношении каждого из идентифицированных вредных факторов, подвергнутых исследованиям и измерениям.

В протоколе № от 03.11.2017 измерений и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса в пункте 5.1 «рабочее положение» выявлены не все факты трудового процесса в части положения тела работника. Согласно протоколу, работники при выполнении технологического процесса 55% рабочего времени находятся в позе стоя и 45% в свободной позе. Не учтено нахождение работника более 25 % в неудобном, фиксированном и вынужденном положении тела, что подтверждается фотографиями рабочего времени, представленными работодателем.Тем самым нарушены требования п. 79 приказа Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

Также в акте указано, что при проведении внеплановой специальной оценки условий труда слесарь по ремонту подвижного состава ФИО не был уведомлен о ее проведении, в связи с чем, нарушены права работника присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте, получать разъяснения по вопросам ее проведения и давать предложения по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (требования подп. 1,2 ч.1 ст.5, подп. 4 ч.3ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Предписанием № от 28.05.2018 на АО «ФПК» возложена обязанность устранить нарушения требований трудового законодательства - в срок до 28.11.2018 провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте слесаря по ремонту подвижного состава Вагонного участка Ульяновск – структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Представитель административного истцаходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку первоначально административный иск дважды возвращался Ленинским районным судом г.Ульяновска.

Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Учитывая, что первоначально административный иск дважды направлялся в Ленинский районный суд г. Ульяновска 06.06.2018 г., 06.07.2018 г., но возвращался определениямиданного суда от 13.06.2018 г. и от 16.07.2018 г., в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска административный иск направлен почтой 01.08.2018 г., суд полагает возможным восстановитьАО «ФПК» срок подачи настоящего административного иска.

По результатам указанной выше проверки постановлением Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 28.05.2018 г. № АО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, АО «ФПК» вменено бездействие в виде неуведомления о проведении внеплановой специальной оценки условий труда работника – слесаря по ремонту подвижного состава ФИО в нарушение Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 07.08.2018г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, судом установлено, что извещение работника о проведении специальной оценки условий труда действующим законодательством в обязанности работодателя не входит. Данное решение вступило в законную силу 27.08.2018 г.

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФвступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Вместе с тем, со стороны АО «ФПК» имеет место нарушениеп. 79 приказа Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» - выявлены не все факты трудового процесса в части положения тела работника в протоколе № от 03.11.2017 измерений и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса.

Суд находит необоснованным довод представителяадминистративного истца об отсутствии указанных нарушений, поскольку из п. 79 Методики проведения специальной оценки условий труда следует, что отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса с учетом рабочего положения тела работника осуществляется путем определения абсолютного времени (в минутах, часах) пребывания в той или иной рабочей позе, которое устанавливается на основаниихронометражныхнаблюдений за рабочий день (смену). После этого рассчитывается время пребывания в относительных величинах (в процентах к 8-часовому рабочему дню (смене) независимо от его фактической продолжительности).

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда по тяжести трудового процесса с учетом рабочего положения тела работника в течение рабочего дня (смены) осуществляется в соответствии с таблицей 5 приложения № к настоящей Методике.

В частности, из таблицы 5 приложения № к Методикепроведения специальной оценки условий труда следует, что к допустимому классу (подклассу) условий труда относится периодическое, до 25% времени смены, нахождение в неудобном и (или) фиксированном положении; к вредному классу (подклассу) условий труда - периодическое, до 50% времени смены, нахождение в неудобном и (или) фиксированном положении.

Из имеющейся карты фотографии рабочего времени от 06.03.2018 г. следует, что время нахождения слесаря по ремонту подвижного состава ФИОв неудобном фиксированном положении за смену составляет 25%.

Согласно экспертному заключению №, составленномуАгентством по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области по результатам проведения государственной экспертизы оценки качества проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте ФИО,в протоколе № от 03.11.2017 измерений и оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса в п. 5.1 выявлены не все факторы трудового процесса в части положения тела работника, факт нахождения работника более 25% рабочего времени в неудобном, фиксированном и вынужденном положении тела подтвержден представленными работодателем фотографиями рабочего времени от 06.03.2018 г., 07.03.2018 г.

В связи с чем, оснований для отмены предписания Государственной инспекции труда в Ульяновской области № от 28.05.2018 г., которым на АО «ФПК» возложена обязанность в срок до 28.11.2018 провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте слесаря по ремонту подвижного состава Вагонного участка Ульяновск – структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, суд не усматривает.

Рассматривая требования АО «ФПК» о признании незаконным акта проверки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Между тем указанный акт не является распорядительным документом, порождающим правовые последствия для административного истца, возлагающим какие-либо обязанности на проверяемое лицо.

Таким образом, акт проверки № от 28.05.2018 г. не может быть предметом самостоятельных требований, в связи с чем, административные исковыетребования АО «ФПК»о признании указанного акта незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

    При таких обстоятельствахадминистративный иск АО «ФПК»о признании незаконными акта проверки № от 28.05.2018 г. и предписания № от 28.05.2018 г., взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 177-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требованийакционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании незаконными акта проверки № от 28.05.2018 г. и предписания № от 28.05.2018 г., взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Ю.Р. Санатуллова