Решение по делу № 10-55/2015 от 26.08.2015

Мировой судья судебного участка <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шелудякова Д.В.,

при секретаре Царагбая П.Д.,

с участием защитника – адвоката Шибаевой О.Ю., представившей удостоверение <данные изъяты>,

частного обвинителя, потерпевшей Ш.З.С.,

представителя потерпевшей, частного обвинителя – адвоката Суслова Ю.Г., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей, частного обвинителя – адвоката Соловьева С.В. на приговор
мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Федосейкина Е.И., <данные изъяты> ранее не судимая,

оправдана по ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Федосейкина Е.И. по заявлению частного обвинителя, потерпевшей Ш.З.С. обвинялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 03 ч. 00 мин. до 03 ч. 50 мин. в танцевальном зале <данные изъяты>», по адресу:
<адрес>, Федосейкина Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате произошедшего
с Ш.З.С. конфликта, подошла к ней вплотную, схватила правой рукой за волосы на голове Ш.З.С., потащила ее за собой, вследствие чего Ш.З.С. упала, а Федосейкина Е.И. упала на нее на танцевальный пол, при этом Федосейкина Е.И. левой рукой стала царапать Ш.З.С. левую часть лица, затем Федосейкина Е.И. умышленно нанесла кулаками обеих рук по лицу Ш.З.С. плечам, груди не менее 15 ударов, а также тянула за волосы и царапала ее лицо. От действий Федосейкиной Е.И. Ш.З.С. испытала сильную физическую боль.

Приговором мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Федосейкина Е.И. оправдана по предъявленному обвинению в совершении указанного выше преступления по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей
Ш.З.С. – адвокат Соловьев С.В., а также в дополнении к апелляционной жалобе потерпевшая Ш.З.С. и ее представитель – адвокат Суслов Ю.Г. просят приговор отменить, как незаконный и необоснованный, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Свои доводы мотивируют тем, что при вынесении приговора мировым судьей не в полной мере выполнены требования ст.ст. 305, 318 УПК РФ, поскольку в приговоре мировой судья пришел к выводу, что факт совершения Федосейкиной Е.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, является недоказанным, при этом факт причинения потерпевшей
Ш.З.С. телесных повреждений мировой судья признал достоверно установленным. При этом, мировой судья указала в приговоре, что обнаруженные у Ш.З.С. телесные повреждения могли быть получены ею в ходе потасовки с Федосейкиной Е.И., либо причинены ей Федосейкиной в состоянии необходимой обороны.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что свидетели защиты С.В.Л., К.Е.В. и сама обвиняемая Федосейкина Е.И. отрицали совершение каких-либо действий в отношении потерпевшей, направленных на причинение вреда в состоянии необходимой обороны. Сама обвиняемая не указывала на наличие в ее действиях необходимой обороны.

В связи с чем вывод мирового судьи о возможном наличии необходимой обороны и об отсутствии превышения необходимой обороны не обоснован.

Наличие алкогольного опьянения обвиняемой Федосейкиной Е.И. в момент совершения противоправного деяния мировой судья оценил лишь с позиции показаний свидетелей стороны обвинения.

Кроме того, мировой судья, указав в приговоре, что способность Федосейкиной Е.И. при чрезмерном алкогольном опьянении нанести заметные увечья трезвой натренированной потерпевшей является сомнительной, фактически подтвердил возможность совершения Федосейкиной Е.И. действий, направленных на причинение побоев потерпевшей, поскольку слово «увечье», согласно словарю О.С.И. является тяжелым телесным повреждением.

Мировым судьей в приговоре не дана оценка показаниям свидетелей обвинения М.М.М., К.А.Н., потерпевшей Ш.З.С. в части совершения Федосейкиной противоправных действий в отношении потерпевшей, а также в приговоре не дана оценка бросанию Федосейкиной стеклянных стаканов в потерпевшую в конечной стадии конфликта.

Кроме того, в приговоре отсутствует изложение объяснений потерпевшей Ш.З.С., свидетелей М.М.М., К.А.Н., Р.И.А., П.Е.В., что не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ.

Согласно возражениям на апелляционную жалобу оправданная Федосейкина Е.И. считает приговор мирового судьи законным, вынесенным с соблюдением норм УПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и ее дополнения, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вывод суда об оправдании Федосейкиной Е.И. по предъявленному ей обвинению основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, совершается с прямым умыслом, то есть виновный осознает общественную опасность нанесения побоев, применения иных насильственных действий, предвидит возможность или неизбежность того, что им причиняется потерпевшему физическая боль, и желает этого.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Предположение о виновности лица в совершении преступления при отсутствии достоверных доказательств не может служить основанием для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании первой инстанции Федосейкина Е.И. вину не признала и показала, что около 03-04 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой <данные изъяты> пришла отдыхать в ди-джей кафе <данные изъяты>». Увидела знакомого молодого человека и решила подойти к нему поздороваться, завязался диалог, хорошо общались. Федосейкина Е.И. не знала, что у него есть девушка. Вдруг в диалог вступила Ш.З.С., которая стукнула Федосейкину Е.И. кулаком в лицо. Та упала на пол, где Ш.З.С. продолжила ее избивать руками и ногами. Федосейкина Е.И. ее не била и не царапала, а только закрывала лицо руками от ее ударов. После того, как избиение закончилось, Федосейкину Е.И. посадили на диванчик. Ш.З.С. продолжила избивать ее на диванчике. После нанесенных Федосейкиной Е.И. побоев она скрылась.

Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, у Федосейкиной Е.И. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В суде первой инстанции частный обвинитель, потерпевшая Ш.З.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с К.А.Н. отдыхала в ди-джей кафе <данные изъяты> сидели за столиком. К К.А.Н. подошла ранее незнакомая Федосейкина Е.И. и начала очень навязчиво приглашать его потанцевать. Сначала Ш.З.С. не реагировала, так как К.А.Н. ей вежливо отказал. После чего Федосейкина Е.И. начала насильно тянуть его за руку. Видно было, что она была сильно пьяна. К.А.Н. сказал, что пришел со своей девушкой и танцевать с ней не будет, на что Федосейкина Е.И. выразилась нецензурно. К.А.Н. начал раздражаться. Ш.З.С. попросила Федосейкину Е.А. отойти и сказала, что танцевать он с ней будет. В ответ она выразилась в адрес Ш.З.С. нецензурно, оскорбив ее в присутствии К.А.Н. Ш.З.С. это проигнорировала. Федосейкина продолжала тянуть К.А.Н. за руку. Ш.З.С. сидела, наблюдала. После этого Федосейкина Е.И. подошла к Ш.З.С. и вцепилась правой рукой в ее волосы, в макушку, а левой рукой оцарапала ее лицо и резко дернула в свою сторону. Федосейкина Е.А. потянула ее, Ш.З.С. упала на нее. Ш.З.С. пыталась встать, отталкивала ее от себя. Сначала Ш.З.С. была сверху, Федосейкина Е.И. снизу. Вцепившись в волосы Ш.З.С., Федосейкина Е.И. царапала ее и била по рукам. Комелин пытался оттянуть Ш.З.С. от Федосейкиной Е.И., но у него не получалось, так как та вцепилась в рубашку Ш.З.С. Встать Ш.З.С. так и не смогла. Так получилось, что обе оказались на полу на боку: Шефтор – на правом, Федосейкина – на левом. Федосейкина Е.И. царапала по лицу Ш.З.С., по рукам. Та закрывала лицо руками. Ш.З.С. пыталась оттолкнуть Федосейкину Е.И. и встать, но не получалось. Затем К.А.Н. немного приподнял Ш.З.С., и Федосейкина Е.И. отцепилась от нее. Только тогда все закончилось.

Спустя минут 10, когда они сидели за своим столиком, К.А.Н., поправляя Ш.З.С. волосы, сказал, что у нее оцарапано лицо. Федосейкина Е.И. села за свой столик и продолжила пить спиртное. К.А.Н. закричал: «Осторожно!», Ш.З.С. услышала звуки разбитого стекла – Федосейкина Е.И. со своего столика кидала в нее стаканы. Ш.З.С. увидела, что она схватила кальян, подбежала к ней и выбила из ее рук кальян, так как она была пьяна и могла сделать что угодно, не отдавая себе отчета. Ш.З.С. выбила из рук Федосейкиной Е.И. кальян, который упал на пол и разбился. Возможно, в этот момент Ш.З.С. попала ей по рукам. В то время более адекватных действий Ш.З.С. не видела. Потому что Федосейкина Е.И. была агрессивна, явно пьяна в неадекватном состоянии. После того как кальян упал на пол, подбежали охранники и задержали Федосейкину Е.И. Ш.З.С. с К.А.Н. решили отправиться домой, чтобы не провоцировать Федосейкину Е.И. Одежда у Ш.З.С. была порвана, на груди, лице и руках были царапины. Вечером этого же дня она обратилась в травмпункт. Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевшая Ш.З.С. пояснила, что она занимается тайским боксом, имеет большой опыт спортивных соревнований (л.д. 51-53).

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №823, у Ш.З.С. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>

Свидетель К.А.Н. в судебном заседании первой инстанции пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи он с Ш.З.С. отдыхал в ГРК «<данные изъяты>». Когда сидели на диванчике, к нему подошла Федосейкина Е.И. и пригласила потанцевать. Он вежливо ей отказал. Видно было, что девушка была пьяна. После чего она схватила его за кисти рук и потянула на танцплощадку. К.А.Н. опять ей в вежливой форме отказал, сказал, что пришел с девушкой. В ответ Федосейкина Е.И. сказала, что ей все равно и продолжила тянуть его за руки. Ш.З.С. сказала ей, что она его девушка и танцевать с ней К.А.Н. не будет. Федосейкина Е.И. нецензурно высказалась в адрес Ш.З.С., схватила ее правой рукой за волосы, а левой рукой оцарапала ей правую щеку. Когда Шефтор пыталась освободиться от рук Федосейкиной Е.И., которая потеряла равновесие, они вместе упали на пол. Федосейкина Е.И. лежала на полу снизу, Ш.З.С. была сверху. Федосейкина Е.И. одной рукой держала Ш.З.С. за волосы, а другой наносила ей удары локтями и ногтями руки. Примерно через 5-7 секунд они обе упали на бок. К.А.Н. пытался отцепить руки Федосейкиной Е.И. от волос Ш.З.С., прикрыть ее от сильных ударов. У него не получалось. Когда незнакомый человек оттащил Федосейкину Е.И. за ноги, Ш.З.С. смогла освободиться, конфликт был исчерпан. К.А.Н. с Ш.З.С. обратно сели за столик, который находился напротив столика Федосейкиной Е.И. Через несколько минут они заметили, что Федосейкина Е.И. показывает нецензурные жесты в их сторону. Через мгновение в их сторону сначала полетел один стакан, который пролетел мимо, затем второй, который угодил К.А.Н. в спину, так как он закрыл Ш.З.С. Третий стакан пролетел в сторону. После чего он заметил, что Федосейкина Е.И. держит в руках кальян. Ш.З.С. быстро подбежала к Федосейкиной Е.И., выбила из ее рук кальян, который упав, разбился. Ш.З.С. пыталась сдержать руки Федосейкиной Е.И., которая бесконтрольно размахивала во все стороны. Около 3 часов 20-40 минут он с Ш.З.С. покинули клуб и отправились домой. На следующий день, как проснулись, К.А.Н. увидел следы увечий на Ш.З.С. Вечером после рабочего дня они отправились в травмпункт «снять побои» (л.д. 103-105).

В суде первой инстанции свидетель М.М.М. суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был в <данные изъяты>». Точного времени, когда произошел конфликт между потерпевшей и подсудимой он не помнит. Он, Ш.З.С. и К.А.Н. сидели отдыхали, по диагонали друг к другу. К ним подошла Федосейкина Е.И. и что-то сказала К.А.Н., он понял так, что девушка приглашала потанцевать, но Саша вежливо отказался. Федосейкина Е.И. что-то опять сказала, Ш.З.С. ей вежливо ответила. В ответ Федосейкина Е.И. схватила Ш.З.С. одной рукой за волосы, другой расцарапала ей лицо. После Ш.З.С. и Федосейкина Е.И. упали на пол. Ш.З.С. была тяжелее по весу, была сверху Федосейкиной Е.И. Через какое-то время Федосейкина Е.И. лежала на правом боку, Шефтор – на левом. Он с Сашей пытался разъединить их. Когда девушки отцепили друг у друга волосы, через некоторое время им удалось их расцепить. Они сели обратно за столик. Невооруженным глазом по походке было видно, что Федосейкина Е.И. была сильно пьяна. Через пять минут Федосейкина Е.И. показывала в их сторону какие-то жесты, стала кидать в Ш.З.С. стаканы. Первый полетел в сторону, второй попал в спину К.А.Н., закрывшего Ш.З.С. спиной, третий – пролетел мимо. После чего Ш.З.С. подошла к Федосейкиной Е.И., конфликт продолжился.

М.М.М. видел как Федосейкина Е.И. ударила Ш.З.С. ладонями рук по лицу, шее, вцепилась за волосы. Обе вцепились друг в друга за волосы, еще что-то было. Ш.З.С. отталкивала от себя Федосейкину Е.И., отбрыкивалась. Если бы Ш.З.С. била Федосейкину Е.И., то та не смогла бы даже ходить, поскольку Ш.З.С. профессионально занимается спортом – муай тай. У Ш.З.С. были царапины на лице. Были ли телесные повреждения у Федосейкиной Е.А., он не смотрел. Конфликт был окончен, когда Ш.З.С. с К.А.Н. ушли.

На вопрос представителя потерпевшей, частного обвинителя о том, наносила ли Ш.З.С. удары Федосейкиной Е.И., свидетель пояснил, что «непонятно что-то делали», «он не помнит» (л.д. 126-127).

В судебном заседании первой инстанции свидетель К.Е.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Федосейкиной Е.И. пришла в ГРК «<данные изъяты>», чтобы отдохнуть. Около 3 часов утра <данные изъяты> отлучилась. Она подошла к молодому человеку, чтобы пообщаться. К.Е.В. увидела, что вдруг Федосейкина Е.И. получает удар кулаком в лицо, после чего падает вместе с Ш.З.С. Первой нанесла удар Ш.З.С., ударила кулаком в лицо, может в нос. Федосейкина Е.И. упала на пол на спину, Ш.З.С. залезла на нее сверху и начала избивать кулаками. Ш.З.С. находилась в полулежащем состоянии на коленях, сидела на Федосейкиной Е.И. сверху в нижней части туловища (ниже груди). Она села на нее и. наклонившись к ней, наносила удары. Ш.З.С. била Федосейкину Е.И. постоянно кулаками в область груди, лица. Удары в основном приходились на лицо. Ш.З.С. катала ее по полу, била, Федосейкина Е.И. пыталась освободиться от нее, отталкивала ее, поэтому порвалась ее одежда. Федосейкина Е.И. не наносила ответных ударов и не смогла бы, такие сильные удары были от Ш.З.С. Конфликт закончился, когда какой-то парень вытащил Федосейкину Е.И. из-под Ш.З.С. за руки и посадил на диван. Когда Федосейкина Е.И. сидела на диване, Ш.З.С. подошла со стороны спинки дивана и наклонившись к Федосейкиной Е.И. сзади, наносила удары, после чего она била ее в лежачем положении, накинувшись на нее на диване. После произошедшего у Федосейкиной Е.И. было все лицо опухшим, кровь текла из носа, были синяки и ссадины повсюду, была порвана вся одежда. Федосейкина Е.И. закрылась в туалете, после того, как приехала ее мама, Федосейкина Е.И. вышла из туалета, они вместе стояли и ждали в фойе <данные изъяты>» полицию. Затем поехали «снимать побои». Конфликт между Федосейкиной Е.И. и Ш.З.С. начался из-за того, что Катя подошла к молодому человеку Ш.З.С., что они говорили, свидетель не слышала (л.д. 105-106).

Свидетель Ф.С.А., мать Федосейкиной Е.И. суду пояснила, что около 3-4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сообщила, что в ГРК «<данные изъяты>» ее бьют. Когда свидетель прибежала в ГРК, ее дочь вышла из туалета, была в испуганном состоянии. Побитая, ногти сломаны, лицо опухшее, в области носа и губ была кровь, вся взъерошена, одежда порвана, на обеих ногах в области бедер синяки. Дочь сказала, что не знает имени того, кто ее избил. Впоследствии подруга дочери сказала, что это была <данные изъяты> (л.д. 107).

Свидетель С.В.Л. суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» он встретил Федосейкину Е.И. Он был со своими друзьями, отошли к барной стойке, чтобы заказать выпить. Федосейкина Е.И. в это время отошла в сторону. Спустя какое-то время <данные изъяты> услышал женские крики, обернулся и увидел, что между двумя девушками происходит драка. Сначала он не видел кто кого бил. Когда девушек разняли, то увидел, что девушка, которая была сверху другой – Ш.З.С., а снизу – Федосейкина Е.И. Ш.З.С. стояла в наклоне, наносила удары Федосейкиной Е.И. по верхней части тела, голове. Федосейкина Е.И. уворачивалась, закрывалась руками. Конфликт закончился, когда Федосейкину Е.И. за ноги по полу оттащил неизвестный молодой человек, а Ш.З.С. за туловище ее парень. Через 5 минут после конфликта С.В.Л. подошел к Федосейкиной Е.И., она сидела, закрыв все лицо руками, плакала. В ответ услышал: «Отстаньте от меня!», отошел к друзьям. Примерно через пять минут на диване Федосейкину Е.И. стала бить та же самая девушка. Эту девушку оттащили и все закончилось. Через 5-7 минут С.В.Л. услышал крики, так как разговаривал с друзьями, конфликт на диване заметил не сразу. Ш.З.С. нанесла Федосейкиной Е.И. удары 3-4 раза кулаком правой руки. Конфликт на диване закончился, когда компания Ш.З.С. отвела ее от дивана, и они ушли (л.д. 107-109).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Ш.З.С., С.В.Л. суду пояснил, что он видел как кто-то дерется, подумал, что один парень бьет другого, так как удары были профессиональными и достаточно мощными. Позже рассмотрев получше, к своему удивлению увидел, что одну девушку избивает другая. Как оказалось Ш.З.С. наносила удары Федосейкиной Е.И., которая лежала на спине, на полу. Федосейкина Е.И. только закрывала лицо руками (л.д. 81).

Свидетели обвинения Р.И.А., П.А.В., К.А.В., П.Е.В. очевидцами конфликта между потерпевшей и подсудимой не были (л.д. 123-129, 160-161).

При исследовании видеозаписей в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что конфликт между сторонами имел место, но не видно кто именно из его участниц первой применила насилие в отношении другой.

Согласно ч. 4 ст. 321 УПК РФ обвинение в судебном заседании по делам частного обвинения поддерживается частным обвинителем.

В соответствии с п. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Мировой судья, проанализировав доказательства по делу, правильно пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства частным обвинителем Ш.З.С. не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого умысла у Федосейкиной Е.И. на причинение Ш.З.С. побоев и ее вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Несогласие частного обвинителя и ее представителей с оценкой полученных в ходе судебного разбирательства и проанализированных мировым судьей в обжалуемом приговоре доказательств не является основанием для признания вынесенного судебного решения незаконным и необоснованным.

Вопреки доводам жалобы оправдательный приговор в отношении Федосейкиной Е.И. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 303 - 306 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, основания оправдания, доказательства, подтверждающие выводы суда, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные частным обвинителем. При этом судом не допущено каких-либо нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных ст. ст. 86 - 88 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципа состязательности сторон, которым судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, ограничения прав частного обвинителя не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оправдательный приговор в отношении Федосейкиной Е.И. отмене не подлежит, поскольку отвечает требованиям ст.305 УПК РФ, в нем подробно изложены доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи, и мотивы, по которым судом отвергнуты показания Ш.З.С. о совершенном в отношении нее преступлении, а также показания свидетелей обвинения М.М.М., К.А.Н.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 15, 17 УПК РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, обеспечил необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, оказывая всем лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии у
Ш.З.С. причин для оговора Федосейкиной Е.И., вследствие наличия заявления Федосейкиной Е.И. о привлечении к уголовной ответственности Ш.З.С., поскольку последняя сама показала, что обратилась с заявлением о привлечении Федосейкиной Е.И. к уголовной ответственности после того, как узнала о написании Федосейкиной Е.И. заявления о привлечении ее к уголовной ответственности (л.д.53).

Мировым судьей обоснованно положены в основу оправдательного приговора показания свидетеля С.В.Л., поскольку его заинтересованность в исходе дела не была установлена, а также данные показания нашли свою согласованность с показаниями Федосейкиной Е.И. и К.Е.В.

При этом вывод мирового судьи о наличии отрепетированности и общего сценария в показаниях Ш.З.С. и свидетелей обвинения К.А.Н., М.М.М. основан на подробном анализе судом первой инстанции материалов дела, сопоставлении имеющихся по делу доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, который не относит к таковым показания, полученные в виде объяснений лиц.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции дело рассмотрел с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически являются изложением своей позиции по делу и не способны поставить под сомнение законность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ приговора в отношении Федосейкиной Е.И.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федосейкиной Е.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья Д.В. Шелудяков