Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2020 ~ М-1781/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-2214/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора Кировского района г.Перми Ахматова И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Перми к Ромашову Илье Николаевичу о взыскании денежных средств, полученных преступным путем,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Перми в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Ромашову И.Н. о взыскании денежных средств, полученных преступным путем, в размере 16000 руб. В обоснование указано, что приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Перми от 14.08.2018 Ромашов И.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Приговором суда установлено, что Ромашов И.Н., не имея цели управления юридическими лицами, предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, при следующих обстоятельствах. В июне-июле 2017 года по 14.07.2017 и в июле-августе 2017 года по 01.08.2017 Ромашов И.Н. умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение, не имея цели управления юридическими лицами, являясь подставным лицом, предоставил документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ о нем, как о подставном лице – об учредителе и директоре ООО «ФОРТРАНС», об учредителе и директоре ООО «УРАЛМОНТАЖ». На основании документов, представленных в МИФНС России №17 по Пермскому краю, руководством указанной налоговой службы принято решение о внесении сведений о юридических лицах, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с изменениями в учредительные документы в отношении ООО «ФОРТРАНС», ООО «УРАЛМОНТАЖ», - о смене директора, а также о единственном учредителе Ромашове И.Н. Ромашов И.Н. отношения к руководству и управлению ООО «ФОРТРАНС», ООО «УРАЛМОНТАЖ» никогда не имел, решений по коммерческой деятельности обществ не принимал, являлся подставным лицом. Таким образом, обстоятельства совершения Ромашовым И.Н. действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и не законного извлечения им дохода от данных сделок, а также вина Ромашова И.Н. в совершении двух преступлений по ч.1 ст.173.2 УК РФ установлены вступившим в законную силу приговором суда. При рассмотрении уголовного дела вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве денежного вознаграждения за внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, судом не разрешался, денежные средства не изымались. При таких обстоятельствах полученные преступным путем Ромашовым И.Н. денежные средства в размере 16000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Ахматов И.Т. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ромашов И.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Перми от 14.08.2018, вступившим в законную силу 25.08.2018, Ромашов И.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ (л.д. 8-10).

Указанным приговором установлено, что:

- в период июнь-июль 2017 года, точная дата не установлена, но не позднее 14.07.2017, Ромашов И.Н., действуя из корыстных побуждений, не имея цели управления юридическим лицом, являясь подставным лицом, предоставил документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, вследствие чего в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставном лице - Ромашове И.Н., как о единственном участнике и руководителе ООО «ФОРТРАНС». За совершение указанных действий, согласно ранее достигнутой договоренности, Ромашов И.Н. получил денежные средства в размере 8 000 рублей;

- в период июль-август 2017 года, точная дата не установлена, но не позднее 01.08.2017, Ромашов И.Н., действуя из корыстных побуждений, не имея цели управления юридическим лицом, являясь подставным лицом, предоставил документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, вследствие чего в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставном лице - Ромашове И.Н., как о единственном участнике и руководителе ООО «УРАЛМОНТАЖ».

При рассмотрении уголовного дела Ромашов И.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Согласно пп.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предусмотренный ст.421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Разрешая исковые требования прокурора, суд исходит из того, что совершенные ответчиком действия, выразившиеся в предоставлении документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице Ромашове И.Н. как учредителе и руководителе ООО «ФОРТРАНС», ООО «УРАЛМОНТАЖ», совершенные за плату и в сговоре с неустановленным лицом, являются сделкой, поскольку данные действия влекут возникновение у ответчика прав и обязанностей в отношении хозяйственного общества. Данные действия, кроме того, квалифицированы судом как преступления, при этом приговор суда вступил в законную силу. Соответственно умысел ответчика на совершение данных действий установлен и подтвержден вступившим в законную силу приговором от 14.08.2018, который согласно п.4 ст.61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Учитывая, что действия Ромашова И.Н. по внесению сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице являются противозаконными, данные сделки являются ничтожными. Полученное в результате совершения таких сделок вознаграждение в сумме 16000 (8000 + 8000) рублей подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора Кировского суда г. Перми обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При сумме иска 16000 рублей размер государственной пошлины составляет 640 рублей (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, поэтому с учётом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 640 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Перми к Ромашову Илье Николаевичу о взыскании денежных средств, полученных преступным путем, удовлетворить.

Взыскать с Ромашова Ильи Николаевича в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путем, в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Ромашова Ильи Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 640 (шестьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/         К.А.Ежова

Справка

Заочное решение составлено в окончательной форме 11 сентября 2020г.

Судья /подпись/         К.А.Ежова

Копия верна.

Судья –

Подлинный документ подшит

в гражданском деле №2-2214/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-002572-54