Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-107/2019 от 06.02.2019

Судья Леконцев А.П. Дело № 21-107/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 13 февраля 2019 года жалобу Мишарина А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2018 года, которым

определение должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 31 июля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Мишарина А.А. – без удовлетворения,

установил:

По результатам проведённой <Дата обезличена> проверки, определением государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Чувьюрова А.А. от <Дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению неустановленного лица по признакам правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по вопросу несоответствия требованиям государственного стандарта горизонтальной дорожной разметки в районе дома <Номер обезличен> по улице ... города ....

Не согласившись с указанным определением Мишарин А.А. подал жалобу в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения жалобы, судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, Мишарин А.А. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить.

Мишарин А.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Мишарина А.А., полагаю решение городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту несоответствия требованиям государственного стандарта горизонтальной дорожной разметки в районе дома <Номер обезличен> по улице ... города ... за отсутствием состава административного правонарушения.

Оставляя указанное определение без изменения, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми исходил из его законности, принятия на основе всестороннего исследования имеющихся материалов.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, указаны доводы о не исследовании судом указанных им доводов, наличии противоречий в решении суда, фактически по мнению заявителя имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав которого, по мнению Мишарина А.А. имеется по указанным в его обращении фактам составляет два месяца со дня совершения правонарушения, а в случае рассмотрения дела судьёй – три месяца.

Из представленных документов усматривается, что обращение Мишарина А.А, имело место <Дата обезличена>, проверка по обращению, в ходе которой установлено отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, проведена <Дата обезличена>.

Таким образом, срок привлечения лиц к административной ответственности, в случае наличия в их действиях состава правонарушения, на день рассмотрения жалобы в Верховном суде Республики Коми истёк, а потому возможность правовой оценки действий лиц, ответственных соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, на предмет наличия и доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Мишарина А.А. – без удовлетворения.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна:

судья                 Соболев В.М.