Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2015 ~ М-305/2015 от 04.02.2015

Дело № 2- 392/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Михайловка

    Волгоградской области             от 12 марта 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Левиной Т.А.,

с участием представителя ответчика СКПК «Светлана» Суховой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Железникова ... к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Светлана» о взыскании суммы займа, суммы компенсационных выплат по договору займа Номер от Дата,

            у с т а н о в и л:

Железников М.К. обратился в суд с иском к СКПК «Светлана» о взыскании суммы займа, суммы компенсационных выплат по договору займа Номер от Дата, указывая следующие основания.

Дата между Железниковым М.К. и СКПК «Светлана» был заключен договор займа № 188, согласно которому истцом в кассу СКПК «Светлана» внесены деньги в размере ..., а ответчик за пользование денежными средствами истца обязался начислять ему компенсационные выплаты в размере 20 % годовых. Компенсация за пользование сбережениями от СКПК «Светлана» составила ... в год и должна была быть выплачена по окончании действия договора вместе с основной суммой займа.

В Дата он обратился к ответчику с просьбой возврата ему в Дата переданной им суммы займа в размере ... и полагавшихся процентов. Однако в Дата СКПК «Светлана» ему было указано на отсутствие денежных средств на полагающиеся выплаты. До настоящего времени денежная сумма ему не возвращена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере ... по договору займа от Дата, сумму компенсационных начислений за пользование сбережениями в размере ..., а также судебные расходы в сумме ..., а всего ....

В судебное заседание истец Железников М.К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

В судебном заседании представитель ответчика СКПК «Светлана» Сухова С.И. не возражала против заявленных Железниковым М.К. требований, просила суд вынести решение на усмотрение суда и в соответствии с законодательством РФ.

В силу частей 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Железникова М.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца подтверждаются копией договора займа Номер от Дата и копией квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата, согласно которым займодавец Железников М.К. внес заемщику СКПК «Светлана» денежные средства в сумме ..., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока договора - Дата. Займодавец имеет право на получение с заемщика компенсационной выплаты в размере 20% годовых от суммы займа по простому проценту. Заемщик согласился их выплачивать по желанию займодавца по окончании срока (л.д. 8, 9).

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Сторонами соблюдены требования о письменной форме договора займа, установленные ст. 808 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на письменный договор займа, составленный между ним и ответчиком в подтверждение получения суммы займа и срока его возврата.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение оригинала долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить основной долг и выплатить компенсационные выплаты.

Поскольку СКПК «Светлана» уклоняется от возврата денежных средств Железникову М.К., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере ... и сумму компенсационных выплат в размере ....

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд Железников М.К. оплатил государственную пошлину в сумме ..., что подтверждается чеком-ордером от Дата.

При принятии иска к производству было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины до ....

Таким образом, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере ... подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, а недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области.

Согласно копии квитанции серии КА Номер от Дата Железников М.К. оплатил за составление искового заявления – ... (л.д. 10).

С учётом положения ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает содержание искового заявления, его аргументированность, исходя из категории рассматриваемого дела, объёма и сложности выполненной работы при составлении иска, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Учитывая незначительную сложность рассматриваемого дела, сущность исковых требований, суд полагает, что расходы истца Железникова М.К. на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме ... не соразмерны сложности рассматриваемого спора.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Железникова М.К. в счёт возмещения расходов за составление искового заявления сумму в размере .... В удовлетворении остальной части требований в сумме ... необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Железникова ... к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Светлана» о взыскании суммы займа, суммы компенсационных выплат по договору займа Номер от Дата - удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлана» в пользу Железникова ... задолженность в связи с неисполнением обязательства по договору займа Номер от Дата в сумме ..., сумму компенсационных выплат в размере ..., расходы за составление искового заявления в сумме ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего сумму ....

Отказать Железникову ... в удовлетворении остальной части исковых требований к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Светлана» о возмещении остальной части расходов по составлению искового заявления в сумме ....

    Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Светлана» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области в сумме ... 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2015 года.

Судья                     В.А. Бакчеева