Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4508/2014 ~ М-4840/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-4508/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истца – Фролова Д. А., его представителя – Барановой Е. О., представившей доверенность от 28 марта 2014 года,

ответчика – Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», его представителя – Сиутовой О. А., представившей доверенность № 1045/14 от 1 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Д. А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности выдать копии акта осмотра транспортного средства и страхового акта (калькуляции) и взыскании в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей,

                     установил:

Фролов Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возложении обязанности выдать копии акта осмотра транспортного средства и страхового акта (калькуляции) и взыскании в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 13 марта 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему транспортному средству причинены механические повреждения.

В связи с наступившим страховым случаем, он был вынужден обратиться к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты.

18 сентября 2014 года он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, которое было зарегистрировано под № 9092/133/00124/14 (ОСАГО). Ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, страховой акт и акт осмотра у него отсутствует.

18 сентября 2014 года он обратился с заявлением о выдаче копий документов выплатного дела для предъявления в суд, однако ответчик оставил его требование без удовлетворения.

Считает, что действия ответчика неправомерными, поскольку законодательство об ОСАГО предусматривает выдачу документов в трехдневный срок.

Просил обязать ОАО «АльфаСтрахование» выдать копии страхового акта (калькуляции), акта осмотра транспортного средства и взыскать в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей.

В судебное заседание истец Фролов Д.А. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Баранова Е.О. пояснила, что ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» после подачи иска в суд предоставлены запрашиваемые документы. Иск не поддержал, просил суд взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Сиутова О.А. возразила относительно взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца судебных расходов, суду объяснила, что истцу предоставлены копии документов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Фролова Д.А. не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

    потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №

Автомобилю Фролова Д.А. были причинены механические повреждения.

18 сентября 2014 года Фролов Д.А. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с письменным заявлением, в котором просил выдать ему копии документов (страховой акт (калькуляция), акт осмотра транспортного средства) по страховому случаю, произошедшему 13 марта 2014 года в 23 часа 20 минут с транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик данную просьбу не исполнил.

В соответствии с пунктами 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.В этой связи, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Оснований для отказа страховщика в предоставлении требуемых истицей документов (при их наличии) не согласуется с действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, судом установлена обязанность ОАО «АльфаСтрахование» как страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности передать потерпевшему надлежаще оформленный страховой акт (калькуляцию) и акт осмотра транспортного средства.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании представителю истца ответчиком переданы требуемые документы, что подтвердил представитель истца, в настоящее время по заявленным Фроловым Д.А. исковым требованиям фактически отсутствует спор. Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Фролова Д.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о понуждении передать документы, оставить без удовлетворения.

Требование Фролова Д.А. о взыскании в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, а также, учитывая то факт, что ответчиком переданы требуемые документы, суд определяет сумму компенсации в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг № Юр-01/09/14 (на оказание юридических услуг) от 18 сентября 2014 года истцом за ведение его дела в суде оплачено 8 500 рублей.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотрения настоящего дела, суд находит данную сумму разумной и справедливой и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фролова Д. А. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возложении обязанности выдать копии акта осмотра транспортного средства и страхового акта (калькуляции) и взыскании в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Фролова Д. А. 2 000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда и 3 000 (три тысячи рублей) в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

В остальной части иска Фролову Д. А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия, через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2014 года.

Судья И.И.Бурлаков