Решение по делу № 2-327/2016 ~ М-54/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-327/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 19 февраля 2016 года дело по иску Милова А.В. к Рочевой Н.П. , Макайкину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) №__, в соответствии с которым банк уступил права требования к заемщику по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора.

Определением Интинского городского суда от 20.01.2016 по делу в качестве третьего лица привлечено ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Западно-Уральский банк ПАО "Сбербанк России".

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело без участия своего представителя.

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещению за получением корреспонденции. Уклонение ответчиков от явки в отделение почтовой связи за получением судебного извещения суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчиков, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Привлеченное в качестве третьего лица по делу ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. В отзыве на иск просило рассмотреть дело без участия своего представителя, указав, что после подписания договора уступки прав (требований) денежные средства в погашение кредитного договора №__ от __.__.__ с ответчиков не поступало.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что __.__.__ ОАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) заключил с Рочевой Н.П. (далее – заемщик) кредитный договор №__ (далее – договор) о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме <....> на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 20,7% годовых (л.д. 6-8).

Пунктом 5.3.2 договора установлено, что заемщик обязуется обеспечить подписание договоров поручительства в день подписания договора.

__.__.__ банком был заключен договор поручительства №__-П (далее – договор поручительства №__) с Макайкиным Е.С. в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору №__ от __.__.__ Рочевой Н.П. (л.д. 10, 11).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора и графика платежей заёмщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами Уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.п. 5.2.3, 5.2.4 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиков его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитором. Полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Согласно выписке по лицевому счёту по вкладу заёмщика последний платеж гашения задолженности производился __.__.__. По состоянию на __.__.__ размер задолженности Рочевой Н.П. по кредитному договору составил <....>, в том числе: основной долг по ссуде в размере <....>; долг по процентам в размере <....> (л.д. 19).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Солидарная ответственность возникает в соответствии со ст. 322 ГК РФ, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

Макайкин Е.С. является поручителем Рочевой Н.П. по кредитному договору и в соответствии с п. 1.1 договора поручительства №__-П отвечает перед кредитором за ненадлежащее выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, в том числе по обязательствам по досрочному возврату всей суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, установленных п. 5.2.3 кредитного договора (л.д. 7 – оборот, 10).

Положение ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в силу ст. 363 ГК РФ. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

__.__.__ между Миловым А.В. и ПАО "Сбербанк России" заключен договор уступки прав (требований) №__, в соответствии с которым банк уступил права требования к заемщику по обязательствам вытекающим из вышеуказанного кредитного договора в размере <....> (л.д. 12-15).

__.__.__ истцом в адрес ответчика Рочевой Н.П. было направлено уведомление об уступке права требования с требованием погасить задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ (л.д. 20).

Согласно пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <....>, в том числе: основной долг по ссуде в размере <....>; долг по процентам в размере <....>

При подаче иска в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> с каждого ((<....> руб. = <....> поскольку солидарное взыскание госпошлины законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Милова А.В. солидарно с Рочевой Н.П. , Макайкина Е.С. задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ в сумме <....>, а также расходы по уплате госпошлины в размере по <....> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2016 в 17 час.

Судья И.М.Румянцева