Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2014 ~ М-77/2014 от 20.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 февраля 2014 года                                 г. Тула

       Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Жадик А. В.,

с участием

представителя истца ЗАО «Градсервис» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Архипова А.О.,

ответчиков Королева А.А. и Королева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2- 282/2014 по иску ЗАО «Градсервис» к Королевой Е.В., Королеву А.И., Королеву А.А., Королеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

    ЗАО «Градсервис» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме <данные изъяты>, указывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако их не оплачивают.

    Также ЗАО «Градсервис» просило взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, аргументируя это тем, что ЗАО «Градсервис» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «<данные изъяты>». В соответствии с условиями настоящего договора ООО «<данные изъяты>» оказало ЗАО «Градсервис» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Градсервис» в судебных заседаниях, а ЗАО «Градсервис» оплатило указанные услуги в размере <данные изъяты>.

    Ответчики Королева Е.В. и Королев А.И. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.

    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Королевой Е.В. и Королева А.И.

    Представитель истца ЗАО «Градсервис» по доверенности Архипов А.О.    в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также пояснил, что он работает в ООО «<данные изъяты>» и оказывает юридические услуги ЗАО «Градсервис».

    Ответчики Королев А.А. и Королев Д.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем каждый из них написал соответствующее заявление.

        В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Судом ответчикам Королеву А. А. и Королеву Д.А.     было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Также ответчикам было разъяснено, что признанные ими    суммы могут быть взысканы принудительно, в порядке, установленном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве». Данные положения закона были понятны ответчикам, что так же отражено в их    заявлениях. Ответчики    также указали, что заявление о полном признании исковых требований сделано каждым из них    добровольно, осознанно, без всяких условий.

    Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Часть 3 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

    Из выписки из домовой книги и лицевого счета следует, что Королева Е.В., её муж Королев А.И., сын Королев А.А. и сын Королев Д.А. зарегистрированы в <адрес> и являются её собственниками.

    Проверив представленные истцом документы, расчет задолженности, суд считает, что признание ответчиками Королевым А.А. и Королевым Д.А. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, способствует надлежащему исполнению обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг, соответственно, суд принимает признание иска.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с тем, что положения главы 7 ГПК РФ не предусматривают возможности     взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

    Следовательно, с каждого из соответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд, с учетом категории данного дела, объема работы, произведенной представителем истца ЗАО «Градсервис» считает разумными пределами оплаты услуг представителя - <данные изъяты>, которые должны быть взысканы с каждого из ответчиков <данные изъяты>).

    На основании изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ЗАО «Градсервис» удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Королевой Е.В., Королева А.И., Королева А.А., Королева Д.А. в пользу ЗАО «Градсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> с каждого из ответчиков).

        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца.

    Председательствующий