Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9672/2016 ~ М-8415/2016 от 11.07.2016

2-9672\2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "истец" к Архангельской М.Г. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

"истец" обратился в Одинцовский суд Московской области с иском к Архангельской М.Г. о расторжении договора аренды земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между "наименование1" и Архангельской М.Г. заключен договор аренды лесного участка № площадью 0,10 га в АДРЕС для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.4 п.п. «в» арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Архангельской М.Г. составлен протокол об административном правонарушении за использование участка лесного фонда по договору аренды без проекта освоения. Вынесено постановление.

Так же было выдано предписание, в котором указано, что арендатор обязан составить проект освоения лесов.

До настоящего момента проект освоения лесов Архангельской М.Г. не разработан.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия проекта освоения лесов. Претензия, полученная стороной ДД.ММ.ГГГГ, осталась без внимания.

В связи с чем, истец просит расторгнуть Договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между "наименование2" и Архангельской М.Г..

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала..

Ответчик Архангельская М.Г. в судебное заседание не явилась, в его адрес проживания неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Положения о "истец", утвержденного Постановлением Правительства ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № "истец" является центральным исполнительным органом государственной власти ..... области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между "наименование1" и Архангельской М.Г. заключен договор аренды лесного участка № площадью 0,10 га в АДРЕС для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12, 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренд) проект освоения лесов. В статье 89 ЛK РФ закреплено, что проект освоения лесов подлежит государственной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ч.1 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства. 29.02.2012г. «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочно, пользования лесным участком.

Использование лесного участка, а также не проведение противопожарных и санитарных мероприятий на нем, в отсутствие проекта освоения лесов, в котором должны быть указаны сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, объемах и сроках проведения указанных мероприятий, может повлечь за собой наступление неблагоприятных последствий для окружающей среды, в том числе для леса.

Согласно части 2 статьи 24 ЛK РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что «если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действия распространяются на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров».

В силу абзаца 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.02 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды.

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3.4 п.п. «в» арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Архангельской М.Г. составлен протокол об административном правонарушении за использовании участка лесного фонда по договору аренды без проекта освоения. Вынесено постановление.

Так же было выдано предписание, в котором указано, что арендатор обязан составить проект освоения лесов.

До настоящего момента проект освоения лесов Архангельской М.Г. не разработан.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 309 - 310 ГК РФ о выполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст. 88 Лесного кодекса РФ о том, что лица, которым лесные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ; ст. 12 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности; ст. 89 Лесного кодекса РФ о том, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе; ч. 2 ст. 24 Лесного кодекса РФ о том, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

расторгнуть Договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между "наименование2" и Архангельской М.Г.

Обязать Архангельскую М.Г. освободить земельный участок лесного фонда площадью 0,10 га в АДРЕС и передать по акту приема-передачи земельный участок лесного фонда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Лосева