Приговор по делу № 1-73/2014 от 27.01.2014

Дело № 1-73/2014

Поступило в суд 27 января 2014 года

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2014 года                                                                      г. Бердск

          Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                                          Карповой Л.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области      Беловой А.Н.,

подсудимого

Лобачева М. А., <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

защитника                                                                                      Корякиной Л.А.,

представившей удостоверение №460 и ордер № 233,

при секретаре                                    Вариховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении Лобачева М. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Лобачев М.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

08.01.2014 г. в период с 09 часов до 19 часов, точное время предварительным следствием не установлено, Лобачев М.А. находился в квартире <адрес> г. Бердска Новосибирской области, у своего знакомого А.Б.В., и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из указанной квартиры.

Осуществляя свой преступный умысел, 08.01.2014 года в период с 09 часов до 19 часов, точное время предварительным следствием не установлено, Лобачев М.А., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что А.Б.В. спит и не может его увидеть, тайно похитил имущество, находящееся в данной квартире и принадлежащее А.Б.В.: ноутбук «Асус» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 25000 руб., мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 3500 руб., с сим-картой оператора связи «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После этого Лобачев М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А.Б.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 руб.

Подсудимый Лобачев М.А. с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Лобачев М.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого Лобачева М.А., государственный обвинитель не возражал против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого. От потерпевшего А.Б.В. по телефону поступило сообщение, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, не настаивает на строгом наказании, ущерб ему возмещен.

Суд в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Лобачева М.А. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Лобачеву М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лобачева М.А. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества и назначение ему наказания в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Лобачев М.А., на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ суд не усматривает.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Лобачева М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Лобачеву М.А. без изменения.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись). Приговор вступил в законную силу 04.03.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>