Решение по делу № 2-3478/2015 ~ М-3519/2015 от 02.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Козыревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ворониной Натальи Викторовны к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Воронина Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием транспортного средства Авто 1 регистрационный знак Номер под ее управлением и Авто 2, регистрационный знак Номер под управлением водителя М.А. Виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства Авто 2, регистрационный знак Номер М.А. Гражданская ответственность М.А. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», куда она обратилась с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку ее гражданская ответственность не была застрахована. Страховщик перечислил ей сумму страхового возмещения в размере 30 735 рублей 05 копеек по акту о страховом случае Номер Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу к ИП Л.С. Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто 1, регистрационный знак Номер , с учетом износа составила 58 400 рублей. Кроме того, в результате повреждения автомобиль утратил свой товарный вид. Согласно отчету Номер размер утраты товарной стоимости автомобиля Номер регистрационный знак Номер , составил 11 372 рублей. Она обратилась с претензией с приложением всех необходимых документов в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Дата года. Однако ее претензия не была рассмотрена.

Просила суд взыскать с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в ее пользу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в 39 037 руб. 00 коп., штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных требований, моральный вред в размере 3 000 руб., неустойка в размере 37 865 руб. 89 коп., расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 9000 руб. 00 коп; расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Воронина Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель Боташева А.М., действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования. Просила суд взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ворониной Н.В. страховое возмещение в размере 27 664 рубля, неустойку в размере 27 664 рубля, расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 13 832 рубля.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто 1, регистрационный знак Номер , под управлением Ворониной Н.В. и Авто 2, регистрационный знак Номер , под управлением водителя М.А.

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства Авто 2, регистрационный знак Номер М.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб автомашине истца был причинен в результате виновных противоправных действий водителя М.А. управлявшего автомобилем Авто 2, регистрационный знак Номер .

Гражданская ответственность М.А. застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб».

Дата истец обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в момент ДТП ее гражданская ответственность не была застрахована.

Согласно акту о страховом случае от Дата ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило Ворониной Н.В. страховое возмещение в размере 30 735 рублей 05 копеек.

Однако по заключениям ИП Л.С., представленного стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111730, регистрационный знак Н766РС58 с учетом износа составляет 58 400 рублей, УТС – 11 372 рубля.

Дата Воронина Н.В. направила в адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» претензию с просьбой доплатить ей страховое возмещение в размере 39 037 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 9 000 рублей.

Согласно акту о страховом случае от Дата ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило Ворониной Н.В. 14 372 рубля, из которых 11 372 рубля возмещение УТС, 3 000 рублей возмещение расходов на независимую экспертизу.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» Пащенко Л.М. отчеты об оценке ИП Л.С. по определению размера восстановительного ремонта автомашины и УТС истца не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении размера восстановительного ремонта автомашины Авто 1, регистрационный знак Номер исходить из расчета восстановительного ремонта и УТС определенного ИП Л.С., поскольку он составлен в соответствии с требованиями Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что АО «Страховая группа «УралСиб» должно было выплатить истцу страховое возмещение в размере 39 037 рублей в пределах лимита ответственности страховой компании, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Однако, учитывая, что представитель истца Боташева А.М. в судебном заседании уменьшила размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до 27 664 рублей, а суд в силу части 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ворониной Н.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 27 664 рубля.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела АО «Страховая группа «УралСиб» не представило доводов и доказательств того, что выплата страхового возмещения Ворониной Н.В. не была произведена вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В связи с этим суд взыскивает с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ворониной Н.В. штраф в размере 13 832 рубля (50% от суммы невыплаченного страхового возмещения).

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что АО «Страховая группа «УралСиб» нарушило сроки выплаты истцу страхового возмещения, то страховщик обязан выплатить неустойку.

В судебном заседании представитель страховщика расчет неустойки, представленный стороной истца, не оспаривал, сведений об ином размере неустойки не представил.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным. Так за период с Дата по Дата сумма неустойки составляет 2 093 рубля 16 копеек (69 772 х 1% х 3 = 2093,16, где 69 772 – сумма невыплаченного страхового возмещения, 1% - размер неустойки, 3 – количество дней просрочки), за период с Дата по Дата – 17 957 рублей 90 копеек (69 772-30735,05 х 1% х 46 = 17 957,9, где 69 772-30735,05 – сумма невыплаченного страхового возмещения на 31.Дата года, 1% - размер неустойки, 46– количество дней просрочки), за период с Дата по Дата – 26 281 рубль 70 копеек (69772-30735,05-11372 х 1% х 95 = 26 281,70, где 69772-30735,05-11372 – сумма невыплаченного страхового возмещения к Дата года, 1% - размер неустойки, 95 – количество дней просрочки). Общая сумма неустойки, подлежащая выплате АО «Страховая группа «УралСиб» составляет 46 332 рубля 76 копеек.

Однако, учитывая, что суд в спорной ситуации не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, с АО «Страховая группа «УралСиб» взыскивается неустойка в размере, указанном истцом – 27 664 рубля.

При этом суд не находит оснований для снижения указанной неустойки по заявлению ответчика, поскольку не представлено доказательств того, что указанный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденной автомашины истцом было оплачено 9 000 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку отчет об оценке был необходим для определения цены иска при обращении в суд.

Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 1 700 рублей.

С учетом изложенного, а также с учетом выплаченных расходов за проведение экспертизы в размере 3 000 рублей, суд взыскивает с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ворониной Н.В. расходы на проведение оценки транспортного средства в сумме 6 000 рублей, и расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 1 700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представляла Боташева А.М., за ее услуги по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела Ворониной Н.В. оплачена сумма в размере 5 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской от Дата года.

Учитывая объем работы, выполненный представителем, возражения ответчика относительно размеров указанных выше расходов, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к АО «Страховая группа «УралСиб», в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Страховая группа «УралСиб» в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 859 рублей 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ворониной Натальи Викторовны удовлетворить.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ворониной Натальи Викторовны страховое возмещение в размере 27 664 рублей, штраф в размере 13 832 рублей, неустойку в размере 27 664 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 6 000 рублей, расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности представителя в сумме 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 1 859 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья: Е.А.Мартынова