Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2019 от 16.04.2019

                                                                                                                                             Дело № 1-83/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000339-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года                     город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя –     ст. помощника прокурора города Карпинск    Зайдуллина С.Д.,

подсудимого       Винокурова С.Н.,

защитника – адвоката       Вершинина И.В., предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого    Шапорова А.В.,

защитника – адвоката      Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимого Тумбарцева Р.Ю.,

защитника – адвоката     Богочановой М.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Винокурова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, холостого, ограниченно годного к военной службе, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в городе <адрес> по <адрес>,      судимого: - 28.02.2018 Карпинским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года,

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

       Шапорова Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием,    холостого, имеющего двух малолетних детей, работающего ФИО21 в <данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого: 03.03.2016 приговором мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца,

- 18.05.2016 Карпинским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 11 мая 2017 года) по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 320 часам обязательных работ;

- 21июля 2016 Карпинским городским судом свердловской области по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.3 п. «а», ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 11 мая 2017 года) к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 18.05.2016 года (с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета которого 8 часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы), назначить Шапорову Александру Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 20 дней;

- 11.05.2017 постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района от 03.03.2016 в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно определить Шапорову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц 20 дней;

- 11.04.2018 года постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области Шапоров А.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного    п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        Тумбарцева Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,      ограниченно годного к военной службе, с    основным общим образованием,    холостого,    не работающего зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

                 Подсудимый Винокуров Сергей Николаевич совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

        Подсудимый Шапоров Александр Вячеславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

        Подсудимый Тумбарцев Роман Юрьевич совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

        Преступление подсудимыми Винокуровым С.Н., Шапоровым А.В. т Тумбарцевым Р.Ю. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 часов по 22:00 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, Винокуров С.Н., Шапоров А.В. и Тумбарцев Р.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> свердловской области, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение имущества, находящегося в <адрес>, с целью последующей продажи за денежные средства. Реализуя единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, в вышеуказанный период времени, в вечернее время, Тумбарцев Р.Ю., Шапоров А.В. и Винокуров С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что в доме нет жильцов, с помощью неустановленного предмета, похожего на металлическую трубу, Тумбарцев Р.Ю. сорвал навесной замок с входной двери, после чего совместно с Винокуровым С.Н. и Шапоровым А.В., незаконно проникли в указанный дом, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили: две алюминиевые фляги    по цене 400 рублей каждая, на сумму 800 рублей; металлические болты, гайки, гвозди и трансформаторную катушку общим весом 10 кг. по цене 10 руб. за 1 кг лома металла на сумму 100 рублей,; кран из латуни весом 0,5 кг. по цене 160 руб. за 1 кг лома латуни на сумму 80 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму 980 руб. После этого Тумбарцев Р.Ю., Шапоров А.В. и Винокуров С.Н., погрузив похищенное на сани, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

       Органами предварительного расследования действия Винокурова С.Н., Шапорова А.В. и Тумбарцева Р.Ю. квалифицированы как: преступление, предусмотренное     п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

        Преступление подсудимыми Винокуровым С.Н. и Тумбарцевым Р.Ю. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 часов по 23:30 часов, более точное время следствием не установлено, Тумбарцев Р.Ю. и Винокуров С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение имущества, находящегося в <адрес> в <адрес>. Реализуя единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в вышеуказанный период времени, в вечернее время суток, Тумбарцев Р.Ю. и Винокуров С.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому 10, где убедившись в том, что в доме нет жильцов, незаконно, путем свободного доступа проникли в указанный дом откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили: два самовара, вентили и краны из латуни общим весом 11 кг по цене 160 руб. за 1 кг лома латуни на сумму 1 760 рублей; трубки из свинца общим весом 9,6 кг по цене 65 руб. за 1 кг. лома свинца на сумму 624 руб.; лист из дюрали и другие кухонные принадлежности из алюминия, общим весом 1 кг. стоимостью 45 руб. за 1 кг лома дюрали и алюминия, принадлежащие Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на общую сумму 2 429 руб.

     После этого с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

        Органами предварительного расследования действия     Тумбарцева Р.Ю. и Винокурова С.Н. квалифицированы как преступление, предусмотренное     п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

       Из материалов дела следует, что    Винокуровым С.Н., в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

      В ходе судебного заседания подсудимый Винокуров С.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

         При этом, Винокуров С.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Из материалов дела следует, что    Шапоровым А.В., в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

      В ходе судебного заседания подсудимый    Шапоров А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

         При этом, Шапоров А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Из материалов дела следует, что Тумбарцевым Р.Ю., в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

      В ходе судебного заседания подсудимый     Тумбарцев Р.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

         При этом,    Тумбарцев Р.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           Защитники Вершинин И.В., Репринцева Т.Ю., Богочанова М.Н. заявленное подсудимыми Винокуровым С.Н., Шапоровым А.В. и Тумбарцевым Р.Ю. ходатайство поддержали. Государственный обвинитель    Зайдуллин С.Д., потерпевший    Потерпевший №1 в заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

          Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы.

          Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

         Действия подсудимого     Винокурова С.Н. суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации –    кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

        Действия подсудимого      Шапорова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации –    кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

          Действия подсудимого     Тумбарцева Р.Ю. суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации –    кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

          В судебном заседании установлено, что подсудимый Винокуров С.Н. не работает, состоит на учете у врача психиатра и врача инфекциониста, не привлекался к административной ответственности, судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, по месту бывшей работы характеризуется удовлетворительно.

        К обстоятельствам в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому Винокурову С.Н., суд относит     признание вины и раскаяние в содеянном,    добровольное возмещение имущественного ущерба причиненных в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Винокуровым С.Н. преступлений    против собственности, относящихся к категории тяжких преступлений, и представляющих собой общественную опасность, а также - обстоятельств совершения данного преступления и личности подсудимого Винокурова С.Н., который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в состояние опьянения привел себя сам и это состояние оказало влияние на его поведение, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

         С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым Винокуровым С.Н.    преступлений, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлены отягчающие наказание    Винокурову С.Н. обстоятельства.

          При наличии смягчающего подсудимому Винокурову С.Н. наказание обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отягчающего его наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом при назначении наказания подсудимому не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Анализ данных о личности подсудимого Винокурова С.Н., а также обстоятельств совершения им преступлений свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению.

          На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие у подсудимого Винокурова С.Н. наказание обстоятельства, наличие у него отягчающего обстоятельства –совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым Винокуровым С.Н. преступлений против собственности, имеющих повышенную общественную, социальную опасности, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Винокурова С.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

         Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому Винокурову С.Н. наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Принимая во внимание, что подсудимым Винокуровым С.Н. совершено преступление в период отбытия наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 28.02.2018 года в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года суд считает необходимым отменить подсудимому    Винокурову С.Н. условное осуждение по приговору Карпинского городского суда от 28.02.2018 года, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской федерации.

         На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому Винокурову С.Н. в исправительной колонии общего режима.

        При наличии вышеперечисленных смягчающих подсудимому Винокурову С.Н. наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы

           При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       В судебном заседании установлено, что подсудимый    Шапоров А.В. работает, состоит на учете у врача психиатра, привлекался к административной ответственности, ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, по месту отбытия наказания учебным учреждением характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в виде обязательных работ характеризовался положительно.

        К обстоятельствам в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому Шапорову А.В., суд относит наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном,    добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие матери <данные изъяты>, за которой осуществляет уход.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым    преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений и представляющего собой общественную опасность, а также - обстоятельств совершения данного преступления и личности подсудимого Шапорова А.В., который характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо употребляющее спиртные напитки,    в состояние опьянения привел себя сам и это состояние оказало влияние на его поведение, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ) по обоим преступлениям.

       В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание Шапорова А.В. является рецидив преступлений вид которого является опасным.

         С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым    Шапоровым А.В. преступлений, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлены отягчающие наказание     Шапорову А.В. обстоятельства.

          При наличии смягчающего подсудимому    Шапорову А.В. наказание обстоятельств, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отягчающие его наказание обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом при назначении наказания подсудимому не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          Анализ данных о личности подсудимого Шапорова А.В., а также обстоятельств совершения им преступления свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению.

          На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие у подсудимого Шапорова А.В. наказание обстоятельства, наличие у него отягчающего обстоятельства –совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений, вид которого является опасным, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Шапоровым А.В. преступления против собственности, имеющего повышенную общественную, социальную опасности, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Шапорова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

         Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому Шапорову А.В наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Принимая во внимание, что подсудимым Шапоровым А.В. совершено преступление в период условно- досрочного освобождения, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить подсудимому    Шапорову А.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 11 апреля 2018 года по приговору Карпинского городского суда от 21.07.2016 года, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской федерации.

         На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому Шапорову А.В. в исправительной колонии строгого режима.

        При наличии вышеперечисленных смягчающих подсудимому Шапорову А.В. наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы

           При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании установлено, что подсудимый    Тумбарцев Р.Ю., не работает, состоит на учете у врача психиатра, не привлекался к административной ответственности, не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в школе характеризовался посредственно.

        К обстоятельствам в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому Тумбарцеву Р.Ю., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие <данные изъяты>.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Тумбарцевым Р.Ю. преступлений    против собственности, относящихся к категории тяжкиъх преступлений средне, и представляющих собой общественную опасность, а также - обстоятельств совершения данных преступлений и личности подсудимого Тумбарцева Р.Ю., который в состояние опьянения привел себя сам и это состояние оказало влияние на его поведение, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

         С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым    Тумбарцевым Р.Ю. преступлений, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлены отягчающие наказание Тумбарцеву Р.Ю. обстоятельства.

          При наличии смягчающих подсудимому    Тумбарцеву Р.Ю. наказание обстоятельств, как    добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отягчающего его наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом при назначении наказания подсудимому не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие у подсудимого    Тумбарцева Р.Ю. наказание обстоятельства, наличие у него отягчающего обстоятельства, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым    Тумбарцевым Р.Ю. преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого      Тумбарцева Р.Ю. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

      При наличии вышеперечисленных смягчающих подсудимому    Тумбарцеву Р.Ю.. наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

           В силу ст. 81 Уголовно – навесной замок с ключами и сани оставить у потерпевшего Потерпевший №1

      Суд в соответствии с требованиями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» освобождает подсудимых Винокурова С.Н., Шапорова А.В. и Тумбарцева Р.Ю. от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

            Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать    Винокурова Сергея Николаевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных    п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,    и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

       В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Винокурову С.Н. назначить в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

                В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение    Винокурову С.Н. по приговору    Карпинского городского суда Свердловской области от 28.02.2018 года.

        В соответствии ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое    Винокуровым С.Н. наказание по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 28.02.2018 года и окончательно, к отбытию назначить     Винокурову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в исправительной колонии    общего режима.

      Меру пресечения Винокурову Сергею Николаевичу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стажу в зале суда.

     Срок отбывания наказания     Винокурову С.Н. исчислять с 27 июня 2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания Винокурову С.Н. время содержания под стражей     по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

         Признать    Шапорова Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного    п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

       На основании ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение Шапорову А.В. по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 11 апреля 2018 года по приговору Карпинского городского суда от 21.07.2016 года отменить.

         В соответствии ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, наказание, не отбытое Шапоровым А.В. по приговору Карпинского городского суда от 21.07.2016 года, частично, в виде двух месяцев лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору, и окончательно, к отбытию назначить    Шапорову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения    Шапорову Александру Вячеславовичу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стажу в зале суда.

     Срок отбывания наказания      Шапорову А.В. исчислять с 27 июня 2019 года.

            Признать     Тумбарцева Романа Юрьевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

      В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание    Тумбарцеву Р.Ю. назначить в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

          На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в     четыре года, в течение которого      Тумбарцев Р.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление.

     Обязать        Тумбарцева Р.Ю. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,      периодически два раза в месяц являться в данный орган для регистрации в установленное осужденному время, не покидать своего места жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующего утра, если это не связано с работой.

      Контроль за осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

          Меру пресечения Тумбарцеву Р.Ю. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

            Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:    навесной замок с ключами и сани оставить у потерпевшего Потерпевший №1

            Процессуальные издержки с осужденных     Винокурова С.Н., Шапорова А.В., Тумбарцева Р.Ю. не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения ими копии приговора.

           В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

         О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий