Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2020 от 30.04.2020

    УИД 28RS0015-01-2020-000411-54                                          Дело № 1-118/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                        17 июня 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Корховой И.В.,

потерпевшего: С.А.в.,

подсудимых: Болтнева К.А. и Кириленко Д.Е.,

защитников: адвоката Шкирятовой Д.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Резник Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

    Болтнева Константина Александровича, <личные данные>, не судимого,

    в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

        в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    Кириленко Данила Евгеньевича, <личные данные>, не судимого,

    в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

        в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болтнев К.А. и Кириленко Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме этого Болтнев К.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> Болтнев К.А., находился в спальной комнате <адрес>, в которой он совместно с Кириленко Д.Е. и С.А.в. распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков С.А.в. уснул. В этот момент у Болтнева К.А. возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств с кредитной карты банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г. Райчихинске Амурской области на имя С.А.в., при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне марки «Samsung», принадлежащего С.А.в., о чем он сообщил находящемуся в спальной комнате Кириленко Д.Е. и предложил последнему совершить совместное тайное хищение денежных средств с указанной кредитной карты. на что Кириленко Д.Е. согласился. Таким образом Болтнев К.А. совместно с Кириленко Д.Е. вступи в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около <время> Болтнев К.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Кириленко Д.Е. с целью реализации умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества взял сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащий С.А.в., после чего вместе с Кириленко Д.Е. вышли в кухонную комнату вышеуказанной квартиры, где Болтнев К.А. умышленной, осознавая общественную опасность действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, имея свободный доступ к сотовому телефону С.А.в., в то время как Кириленко Д.Е. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, воспользовавшись тем, что С.А.в. не наблюдает за противоправными действиями, не имея законных оснований по распоряжению денежными средствами С.А.в., ввел пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на телефоне С.А.в., и таким образом получили доступ к банковскому счету последнего, в <время> ДД.ММ.ГГГГ осуществили перевод через указанное приложение денежных средств в сумме 30000 рублей с кредитной карты банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г. Райчихинске Амурской области на имя С.А.в. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Кириленко Д.Е. с согласия последнего по предварительной договоренности.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> Болтнев К.А. и Кириленко Д.Е. действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение денежных средств, в сумме 30000 рублей, принадлежащих С.А.в. с банковского счета, причинив последнему значительный материальный ущерб.

После совершения преступления Болтнев К.А. и Кириленко Д.Е. с места совершения преступления скрылись и в последующем распорядились денежными средствами по своему усмотрению.

    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> у Болтнева К.А., находящегося в спальной комнате <адрес>, возник умысел на хищение сотового телефона марки «Samsung» в силиконовом чехле, принадлежащего С.А.в.

    С этой целью, в указанное время и в указанном месте Болтнев К.А. следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно обратил в свою пользу находящийся при нем сотовый телефон марки «Samsung», стоимостью 5000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, принадлежащие С.А.в. и положил в карман одетой на нем куртки, тем самым похитив указанное имущество.

     Таким образом, Болтнев К.А. в период с с <время> ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» стоимость 5000 рублей в силиконовом чехле стоимость 500 рублей, принадлежащие С.А.в., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

С похищенным имуществом Болтнев К.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению

Подсудимые Болтнев К.А. и Кириленко Д.Е. вину в совершении инкриминируемого им деяний признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердили заявленные ими на стадии расследования ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Болтнев К.А. и Кириленко Д.Е. им понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми Болтневым К.А. и Кириленко Д.Е. добровольно, после консультаций с защитниками. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимым понятны.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет и до шести лет соответственно.

Указанное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения заявленных Болтневым К.А. и Кириленко Д.Е. ходатайств и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимым обвинении, с которым Болтнев К.А. и Кириленко Д.Е. согласились, материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия Болотнева К.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, действия Кириленко Д.Е. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого Болтнева К.А. суд установил, что он не судим <характер-ка>.

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Болтневу К.А. по обоим эпизодам суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе, что способствовало установлению обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления

А по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Болтневу К.А. суд не усматривает.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого Кириленко Д.Е. суд установил, что он не судим <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириленко Д.Е. суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе, что способствовало установлению обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст; изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кириленко Д.Е. суд не усматривает.

Также суд учитывает в соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы состояние здоровья Кириленко Д.Е.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Болтневым К.А. и Кириленко Д.Е. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, а Болтневым К.А. еще и преступления которое относиться к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также на условия их жизни и воспитания и жизни их семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимо назначить Болтневу К.А. и Кириленко Д.Е. в виде лишения свободы, при этом суд считает, что указанное наказания являются справедливыми и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осужденных, так и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Также суд с учетом личности виновных считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с возложением обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимых.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимым Болтневу К.А. и Кириленко Д.Е.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, личности подсудимых суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как преступления, так и лиц его совершивших, суд, не считает возможным назначить подсудимым наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Болтнева К.А. и Кириленко Д.Е.. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения Болтневым К.А. преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым при определении окончательного наказания Болтневу К.А. по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимым Болтневу К.А. и Кириленко Д.Е. условного наказания, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Болтнев К.А. и Кириленко Д.Е. исковые требования потерпевшего С.А.в. в сумме 30000 рублей 00 копеек, признали в полном объеме. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования С.А.в. на сумму 30000 рублей, поскольку гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства Болтнева К.А. и Кириленко Д.Е., а именно у Болтнева К.А. на счета: №, №, №, №, № Болтнев Константин Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк» в отделении № расположенном по адресу <адрес>, у Кириленко Д.Е. на счета: №, Кириленко Данила Евгеньевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк» в отделении № расположенном по адресу <адрес>, № Кириленко Данила Евгеньевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расположенном по адресу <адрес>, до момента возмещения ущерба потерпевшему С.А.в.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Болтнева Константина Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Болтневу К.А. окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Болтнева К.А. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Кириленко Данилу Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Кириленко Д.Е. дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора осуждёнными Болтневым К.А. и Кириленко Д.Е. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Болтневу К.А. и Кириленко Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск С.А.в. удовлетворить.

Взыскать с Болтнева Константина Александровича и Кириленко Данилы Евгеньевича в солидарном порядке 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на денежные средства Болтнева К.А. и Кириленко Д.Е., а именно у Болтнева К.А. на счета: №, №, №, №, № Болтнев Константин Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк» в отделении № расположенном по адресу <адрес>, у Кириленко Д.Е. на счета: №, Кириленко Данила Евгеньевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Сбербанк» в отделении № расположенном по адресу <адрес>, № Кириленко Данила Евгеньевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расположенном по адресу <адрес>, до момента возмещения ущерба потерпевшему С.А.в.

Вещественных доказательств по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья                                                                      Д.Б. Кононенко