Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-446/2019 (2-2435/2018;) ~ М-2329/2018 от 14.11.2018

дело 2-446/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 11 марта 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием истца Панкова В.И., третьего лица Панковой О.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова ФИО14 к войсковой части № 14058 МО РФ, ФГКУ «Центррегионжилье» о признании членом семьи военнослужащего

УСТАНОВИЛ:

Панков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части № 14058 МО РФ о признании членом его семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свои требования мотивировал тем, что он состоит в браке с Панковой ФИО15. Брак зарегистрирован Енисейским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ От первого брака у его супруги имеется ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака у них родился совместный ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, членами его семьи являются его супруга Панкова ФИО16, ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместный ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> вместе они совместно проживают по адресу: <адрес>, военный городок, ДОС 9 <адрес>, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, он считает ребенка супруги ФИО2 членом своей семьи. Он обратился к руководству воинской части для того, чтобы вписать в его личное дело сына супруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для дальнейшей постоянной регистрации ребенка по месту жительства, но ему было отказано, так как ребенок супруги не является членом его семьи, и признать его членом семьи необходимо в судебном порядке.

Определением суда от 23 января 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ.

21 января 2019 г. от представителя ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ поступили возражения на исковое заявление, в котором указывает на неправомерность заявленных требований ввиду следующего. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, того, что со стороны истца имело место обращение в уполномоченный жилищный орган Министерства обороны Российской Федерации по вопросу включения пасынка в члены семьи военнослужащего и получение отказа. Тем самым истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. В связи с отсутствием обращения истца в уполномоченный жилищный орган Министерства обороны Российской Федерации и получения отказов на обращение отсутствует предмет спора и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В части касающейся признания членом семьи военнослужащего указал следующее,

истец проходит военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.052014 № 8 «О применении судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и о статусе военнослужащих» по установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и нормами Семейного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся супруг (супруга), а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам, при этом, могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии. На основании подпункта 1 пункта 5 статьи 2 Закона о статусе военнослужащих социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей. На основании пункта 2 части 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Данный перечень не содержит указание на несовершеннолетних пасынков, следовательно, в данном случае необходимо установить факт нахождения на иждивении военнослужащего.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств существования.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации» при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, полежит руководствоваться пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения на иждивении.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 173-ФЗ лицом, находящимся на иждивении, признаётся гражданин, находящийся на полном содержании другого физического лица, или получающий от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, право на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации имеют проживающие совместно с военнослужащим супруг (супруга), дети, которые вселены в жилое помещение с момента рождения (кроме съёмного жилья и регистрации по месту дислокации воинской части, вселение производится только к собственнику жилого помещения или наймодателю жилого помещения, то есть обязательное наличие жилого помещения), а также другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы могут быть обеспечены жилыми помещениями только по вступившему в законную силу решению суда о нахождении их на иждивении военнослужащего. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании представленных истцом в ФГКУ «Центррегионжилье» документов истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Вместе с тем, возможное совместное проживание совершеннолетнего пасынка истца в жилом помещении и оказание материальной помощи истцом не свидетельствует о том, что пасынок находится на иждивении истца. Однако каких-либо относимых и допустимых доказательств того, несовершеннолетний ФИО2 находится на полном содержании военнослужащего Панкова В.И., либо как указано в законе, получает от него такую помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию, носит систематический характер, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Обращаясь в суд с иском о признании несовершеннолетнего ребёнка членом семьи, истец ссылается на факт совместного проживания в жилом помещении, ведения совместного хозяйства, наличия общего бюджета. При этом единственным доказательством совместного проживания является факт регистрации пасынка истца в жилом помещении. Иные документы, подтверждающие совместное проживание, например копии медицинских карточек, документов из органов опеки и попечительства не представлены. Вместе с тем, совместное проживание пасынка истца в жилом помещении и оказание материальной помощи истцом не свидетельствует о том, что ребёнок находится на иждивении истца. Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, несовершеннолетний ФИО2 находится на полном содержании военнослужащего Панкова В.П., либо как указано в законе, получает от него такую помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию, носит систематический характер, истцом не представлено. Просил суд обратить внимание на тот факт, что несовершеннолетний ФИО2 имеет родителей, сведения о нетрудоспособности которых и от уклонения от выполнения родительских обязанностей в документах, представленных в суд, отсутствуют. Родители несовершеннолетнего ребенка родительских прав не лишены, в родительских правах не ограничены. Родители, на основании статьи 80 СК РФ, обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При этом факт раздельного проживания не имеет правового значения. Также прошу обратить внимание суда на непредставление истцом сведений об источниках дохода родителей несовершеннолетнего ФИО2, в том числе о получаемых родителями ребёнка средствах, выплачиваемых государством и работодателем родителей на несовершеннолетнего ребёнка. В материалах дела отсутствуют данные о содержании родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также последнего истцом, что не позволяет судить в рамках спора о нахождении пасынка на иждивении истца. Кроме того, на основании учётных данных ФГКУ «Центррегионжилье» истец на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации не состоит. Следовательно, совместное проживание пасынка истца не свидетельствует о нахождении ребёнка на иждивении Панкова В.И., истец не представил ни одного допустимого доказательства расходования собственных средств на содержание пасынка, истец не представил ни одного доказательства неполучения от государства и работодателей родителей средств на несовершеннолетнего пасынка, отказ в удовлетворении иска прав истца и несовершеннолетнего пасынка не нарушает и не препятствует обращению в суд об установлении факта нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Полагает, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем отсутствует предмет спора и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Факт совместного проживания и нахождения совершеннолетнего трудоспособного пасынка на иждивении истца не доказан.

На основании изложенного просил принять решение, которым в удовлетворении искового заявления Панкова ФИО17 к войсковой части 14058 о признании членом семьи военнослужащего пасынка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказать полностью.

Дополнительно к отзыву на исковое заявление представителем ответчика были заявлены ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, истребовании сведений о наличии статуса юридического лица у войсковой части 14058 и обладание гражданской процессуальной правоспособностью, истребовании из войсковой части 14058 доказательств наличия обязательств по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и членов их семей, в том числе истца и членов его семьи, указав при этом, что отсутствие указанных сведений может являться доказательством того, что войсковая часть 14058 (при наличии гражданской процессуальной правоспособности) в силу статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может участвовать в деле в качестве ответчика, а также ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ и передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебном заседании от 23 января 2019 г. в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, ходатайство об истребовании документов у войсковой части 14058 удовлетворено, с учетом мнения истца Панкова В.И. определением от 23.01.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ.

13 февраля 2019 г. от представителя Министерства обороны РФ поступили возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам, аналогичными доводам, приведенным представителем ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ.

В выездном судебном заседании истец Панков В.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что решением Начальника отделения (территориальное г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 01 марта 2019 г. ему отказано в признании членом семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ По заявленному представителем соответчика ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ ходатайству о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга возражал, полагая, что данные требования обоснованно заявлены к войсковой части 14058, расположенной на территории <адрес>. Кроме того, пояснил, что состав их семьи увеличился, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь.

В судебном заседании третье лицо - Панкова О.А. поддержала позицию истца. Дополнительно суду пояснила, что отец ФИО2 – ФИО13, зарегистрирован в <адрес>, материальной помощи на содержания ребенка не оказывает, за взысканием алиментов в судебном порядке она не обращалась, за лишением родительских прав ФИО13, также не обращалась.

Ответчик - войсковая часть 14058, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил. Командир войсковой части 14058 Быков О.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ – Барага В.И. в рамках отзыва на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Мухамадиев А.Р. надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседания не явился. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом установлено, что Панков В.И. обратился в суд с иском к войсковой части 14058 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. членом своей семьи.

Определением от 23 января 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, представителем которого заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 5Б, мотивированное тем, что войсковая часть 14058 не является юридическим лицом, не наделена полномочиями по обеспечению военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ – Барага В.И. о передаче дела по подсудности по месту нахождения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 ч. 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В качестве общего правила Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Енисейский районный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением к войсковой части 14058 истец указывал на то, что во включении в личное дело истца в качестве члена его семьи ФИО2 было отказано командиром войсковой части.

Из представленного в адрес суда ответа от 01 марта 2019 г. начальника отделения (территориальное г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье» на обращение Панкова В.И. о признании членом семьи ФИО2 следует, что Панкову В.И. разъяснено право на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

Исходя из содержания Положения о территориальных отделениях ФГКУ "Центррегионжилье" территориальное отделение не является филиалом или представительством ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и не несет ответственности по его обязательствам как юридическое лицо. Территориальное отделение предназначено для обеспечения реализации задач и функций ФГКУ "Центррегионжилье".

В соответствии с Уставом ФГКУ "Центррегионжилье" учреждение осуществляет свою деятельность в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации на территориях по перечню, утвержденному Министром обороны Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что войсковая часть 14058 является самостоятельным юридическим лицом, наделенным полномочиями по разрешению вопросов обеспечения военнослужащих и членов его семьи жилыми помещениями, признанию членами семьи военнослужащих иных граждан, а также сведений о том, что войсковая часть 14058 является филиалом или представительством ФГКУ «Центррегионжилье», суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Панкова В.И. было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передачи по подсудности в Октябрьский районный суд
г. Екатеринбурга (620026, г. Екатеринбург, ул. Народной Воли, д. 81) в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика – ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Панкова ФИО18 к войсковой части № 14058 МО РФ, ФГКУ «Центррегионжилье» о признании членом семьи военнослужащего о признании членом семьи военнослужащего, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

копия верна, определение не вступило в законную силу

подлинник определения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле № 2-446/2019

Судья Н.М. Ларионова