Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6878/2015 ~ М-5895/2015 от 16.06.2015

                 Дело № 2 – 6878/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  16 июля 2015 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                             Блохиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Радомскому ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ОАО <данные изъяты> по договору страхования транспортных средств (полис) №. Водитель Радомский ФИО., управляющий автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД РФ. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 190 746 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 014,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании извещен. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Радомский ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада<данные изъяты>, под управлением Радомского ФИО. и <данные изъяты>, под управлением ФИО и принадлежащий на праве собственности ООО <данные изъяты>

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель Радомский ФИО нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОАО <данные изъяты> по полису страхования средств транспорта №.

Согласно акта осмотра, заказ - наряда сумма восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила 190 746 рублей.

Указанную сумму ОАО <данные изъяты> выплатило страхователю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств:.. .при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98,194-197 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск ОАО <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Радомского ФИО в пользу ОАО <данные изъяты> ущерб в размере 190 746 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 014,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Григорьева