Решение по делу № 2-638/2018 ~ м-260/2018 от 06.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/18 по иску Котовой Лидии Михайловны к Ивлеву Николаю Константиновичу о включении доли жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Котова Л.М., изменив исковые требования, обратилась в суд с иском к Ивлеву Н.К., в котором просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <дата> г. ФИО11 М.А., <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности указанного жилого дома в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору дарения от 12.12.1963 г. её отец ФИО12 М.А., который скончался <дата> г., являлся собственником <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Наследниками к имуществу умершего ФИО13 М.А., помимо истца Котовой Л.М., являлись ФИО14 М.А., ФИО15 В.М., ФИО16 П.М., которые не обращались к нотариусу в установленный законом срок о принятии наследства. <дата> г. умер ФИО17 П.М., <дата> г. умер ФИО18 В.М., <дата> г. умерла ФИО19 М.А. В настоящее время истец является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего <дата>. ФИО20 М.А., фактически приняла наследство вместе с Ивлевым Н.К., но к нотариусу за оформлением своих прав на наследственное имущество не обращалась, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца Рудакова И.А., действующая на основании доверенности (л.д.42), в судебное заседание явилась, на удовлетворении измененных исковых требований настаивала в полном объеме по основании, указанным в них.

Ответчик Ивлев Н.К. в судебное заседание явился, измененные исковые требования признал в полном объеме, поскольку спор о разделе наследственного имущества – <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ним и истцом отсутствует. Последствия признания измененных исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением и подписью в протоколе судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиком в его заявлении и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котовой Лидии Михайловны к Ивлеву Николаю Константиновичу о включении доли жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО21, скончавшегося <дата> г. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Котовой Лидией Михайловной право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Родина Л.В.