Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3230/2017 ~ М-2393/2017 от 02.06.2017

дело № 2-3230/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июля 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием прокурора Дуплей К.И.

адвоката Атрошкина М.В.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО к Федеральной службе войск Национальной Гвардии Российской Федерации о возмещении вреда здоровью,

установил:

Истец обратился в Пушкинский городской суд <адрес> к ответчику с иском о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, указав место своего жительства - <адрес>.

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности ФИО заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Московский гарнизонный суд, мотивированное тем, что истец является действующим военнослужащим, дело подлежит передачи по подсудности в гарнизонный суд по месту нахождения ответчика Национальной Гвардии Российской Федерации.

Адвокат ФИО, действующий в интересах истца на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, настаивая на рассмотрении настоящего гражданского дела Пушкинским городским судом, при этом не отрицал, что истец не проживает на территории Пушкинского муниципального района, в настоящее время место жительства истца по месту жительства его супруги - <адрес>, тупик 6, <адрес>, также указал, что требования о возмещении вреда здоровью подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Представитель третьего лица ФГКУЗ «Главный военный клинический госпиталь войск Национальной Гвардии РФ» по доверенности ФИО в судебном заседании поддержал заявленное представителем ответчика ходатайство.

Помощник Пушкинского городского прокурора ФИО в судебном заседании пояснил, что у истца есть право выбора подачи иска, истец обратился с иском в Пушкинский городской суд, но место его жительства не на территории <адрес>, данное гражданское дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Вступившим в законную силу решением суда от 21.04.2014г. ФИО со своей супругой ФИО сняты с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом устанволено:

«ФИО проходил военную службу в войсковой части № с 2011 года по 2012 год.

20 сентября 2011 года ФИО, <дата> ФИО были зарегистрированы по адресу воинской части: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>.

    Протоколом жилищно-бытовой комиссии воинской части № ответчикам распределена служебная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>.

<дата> ФИО приказом командующего войсками Центрального регионального командования внутренних войск МВД России №л/с переведен к новому месту военной службы в войсковую часть 6901, <дата> исключен из списков личного состава воинской части 3641.

Как следует из материалов дела, по адресу регистрации ответчиков отсутствует жилое помещение, регистрация осуществлена по адресу войсковой части, связь с которой ответчики утратили….».

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время истец проживает по адресу: <адрес>, тупик 6, <адрес>.Как следует из искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда его жизни и здоровью затраты на лечение, затраты на оплату комиссий при переводе денежных средств на лечение, транспортные расходы, ссылаясь на ст.ст. 1064, 1084-1086 ГК РФ.

Таким образом, истец обратился в суд к ответчику не с заявлением о защите нарушенных прав, свобод и интересов военнослужащего от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а с иском о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, следовательно, рассмотрение настоящего иска подсудно суду общей юрисдикции, в связи с чем суд находит ходатайство ответчика о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Московский гарнизонный суд не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело неподсудно Пушкинскому городскому суду <адрес>, поскольку истец не проживает, а ответчик не находится на территории Пушкинского муниципального района <адрес>.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 5 ст. 29 ГПК РФ предусмотрена возможность предъявления иска о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Согласно п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая возражения представителя истца о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, утверждение о том, что дело подлежит рассмотрению по последнему месту жительства истца - <адрес>, при этом не опровергая факт проживания истца в <адрес>, суд полагает возможным передать гражданское дело по иску ФИО в суд по месту нахождения ответчика – Лефортовский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО к Федеральной службе войск Национальной Гвардии Российской Федерации о возмещении вреда здоровью по подсудности в Лефортовский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения- 21.07.2017г.

Судья: