Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-856/2021 от 24.05.2021

Производство № 12-856/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005938-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 июня 2021 года    г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О., проверив в порядке подготовки жалобу защитника ТСЖ «Виктория» – Косогова В.М. на постановление и.о. начальника государственной жилищной инспекции Амурской области от 16.04.2021 года № 66-Т по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника государственной жилищной инспекции Амурской области от 16.04.2021 года № 66-Т ТСЖ «Виктория», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитника ТСЖ «Виктория» – Косогов В.М. подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит суд указанное постановление отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных в Благовещенский городской суд Амурской области материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул. Победы, д. 43,офис 21, следовательно, жалоба защитника ТСЖ «Виктория» – Косогова В.М. подлежит рассмотрению в Архаринском районном суде Амурской области, к подсудности которого отнесен адрес места совершения правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу жалобу защитника ТСЖ «Виктория» – Косогова В.М. на постановление и.о. начальника государственной жилищной инспекции Амурской области от 16.04.2021 года № 66-Т по делу об административном правонарушении – направить в Архаринский районный суд Амурской области (676740, п. Архара, ул. Калинина, д. 11) для рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                     Е.О. Мухин