Решение по делу № 2-3601/2020 ~ М-2941/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-3601/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о взыскании долга.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> по договору займа, заключенному между сторонами, истец передал в долг ответчику 2 000 000 рублей со сроком возврата не позднее <дата>. Факт получения денег подтверждается распиской, подписанной ответчиком в день передачи.

Часть денежных средств в размере 1 160 000 рублей ответчиком возвращена 16.04.2019г.

В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика долг в размере 1 133 333 рублей; проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 1 541 332,88 рубля; проценты из расчета 8% в месяц от суммы основного долга за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 573 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, иск не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указывали, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в настоящее время не имеется, поскольку весь займ был ему возвращен в такой форме, какой он требовал в переписке мессенджера WhatsApp, т.е. на счета ООО «СТАРТ АП» и ООО «ЛИПЕЦКТЕХМОНТАЖНАЛАДКА».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику 2 000 000 рублей со сроком возврата не позднее <дата> с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 8% в месяц от суммы займа. Факт получения денег подтверждается распиской, подписанной ответчиком в день передачи.

Согласно п. 4.1 договора от <дата> Заемщик обязан возвратить Заимодателю сумму займа и проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статьям 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от <дата> составляет: основной долг в размере 1 133 333 рубля, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 1541332,88 рублей. Учитывая, что часть денежных средств в размере 1 160 000 рублей ответчиком возвращена <дата>.

Представленный истцом расчет требований, судом проверен, и с учетом отсутствия контр-расчёта ответчика, признан арифметически верным подлежащим применению для определения суммы процентов за пользование займом.

Довод ответчика о том, что обязательства по возврату суммы долга им исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств фирмой ООО «Флавия Норд», учредителем которой является ответчик, на счета ООО «СТАРТ АП» и ООО «ЛИПЕЦКТЕХМОНТАЖНАЛАДКА» в такой форме, какой истец требовал в переписке мессенджера WhatsApp, судом признан несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

Так, из представленных ответчиком платежных поручений <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата> следует, что ООО «Флавия Норд» перевело на счет ООО «СТАРТ АП» денежные средства в общей сумме 1 690 635,35 рублей. В назначении платежа указано – оплата по договору счет 146 за строительные материалы.

Из представленного платежного поручения <№ обезличен> от <дата> следует, что ООО «Флавия Норд» перевело на счет ООО «ЛИПЕЦКТЕХМОНТАЖНАЛАДКА» 1414635 рублей. В назначении платежа указано – оплата по договору ФН-1848-19/4П от <дата> за строительно-монтажные работы.

Доказательств, что стороны пришли к соглашению о порядке исполнения обязательства по договору займа от <дата> третьим лицом, суду не представлено.

В назначении платежей по представленным платежным поручениям погашение задолженности по договору займа от <дата> также не указано.

Суд также отмечает, что представленная ответчиком распечатка переписки с мессенджера WhatsApp осуществлялась с лицом (ФИО5), не являющейся стороной по договору займа от <дата>.

В ходе судебного заседания ответчик пояснял, что расписки о возвращении суммы долга по договору займа от <дата> у него также не имеется.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, учитывая представление суду истцом подлинника долгового документа, находящегося у истца, ответчик не представил допустимых доказательств возврата займа в полном объеме в установленный договором срок, что является основанием для взыскания суммы долга и процентов с ответчика.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов до дня фактического исполнения обязательства, суд находит их заявленными преждевременно, поскольку данные требования не конкретизированы, не указан период начисления процентов, и на какую сумму долга, что вызовет затруднения и приведет к невозможности исполнения судебного акта.

Истец не лишен возможности обратится обратиться с иском о взыскании процентов за последующий период.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 21573,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 1 133 333,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 1541332,88 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21573,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>

░░░ 50RS0<№ ░░░░░░░░░>-07

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>