Решение по делу № 2-1595/2019 ~ М-1245/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-1595/19;

УИД 54RS0018-01-2019-002046-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведовой Л. И. к Титовой Г. Г., Жильцову Р. Н. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Титовой Г.Г., Жильцову Р.Н. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <Адрес>, проводимого в период с Дата по Дата, недействительным.

В обоснование иска указала, что является собственником <Адрес>.

Истцу стало известно о том, что с Дата по Дата было проведено внеочередное общее собрание собственников, на котором были приняты решения по вопросам:

1.      Произведен выбор председателя, секретаря общего собрания.

2.      Выбор совета дома с наделением полномочий счетной комиссии в составе (Титова Г.Г., Жильцов Р.Н., Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты).

3. Выбор председатель совета дома Титова Г.Г.

4. Выбор управляющей компании ООО «УК ЖЭУ-2» с расторжением договора управления с ООО «УК УЮТ-54».

5. Рассмотрен проект договора, заключен договор управления с ООО «УК ЖЭУ-2».

6. Выбрано уполномоченное лицо на заключение и расторжение договоров – Данные изъяты

7. Утвержден перечень работ по текущему содержанию МКД.

8. Принята оплата за текущее содержание МКД Данные изъяты

9. Принято решение об оплате за коммунальные ресурсы и расходы СОИ по нормативу и по показаниям ОДПУ производить непосредственно по прямым договорам с РСО, ООО «Водоканал», ООО «Прогресс», ОАО «НЗИВ», Энергосбыт, вывоз ТКО «Экология Новосибирск» за текущее содержание ООО «УК ЖЭУ-2» через кассы МУП «ГИТЦ».

10. Определено место хранения протоколов общего собрания собственников и других документов по содержанию МКЖ ООО «УК ЖЭУ-2».

11. Принято решение – информацию о проведении собрания и других решений размещать на стендах подъезда.

С решением общего собрания собственников, выраженном в протоколе от Дата истец не согласна, поскольку указанное общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Отсутствовал кворум.

Информация о проведении собрания с повесткой дня не была размещена.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, дополнительно указала, что представленные решения собственников МКД имеют дописки, произведенные иным, нежели собственник лицом, которые собственниками не заверены. Кроме того представлены решения о принятии участия в собрании лиц, которые не являются собственниками жилых помещений, которые ко дню проведения собрания умерли.

Истец Шведова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что участие в состоявшемся в период с Дата по Дата собрании собственников МКД не принимала, поскольку о его проведении узнала только после его проведения. С решением не согласна, поскольку в решениях голосовавших лиц много подделок.

Представитель истца Данные изъяты, считала исковые требования подлежащими удовлетворению по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Титова Г.Г. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в период с Дата по Дата информация о проведении собрания собственников МКД размещалась на стендах - о проведении собрания в очной форме размещалась на информационных стендах в подъездах дома с Дата по Дата, а с Дата по Дата – о проведении заочной части голосования. Представить письменные доказательства (фотографии, подтверждающие размещение информации о проведении собрания) не может, поскольку их не делали, так как не думали, что решение будет оспариваться Шведовой Л.И. Систематически уведомления срывались, после чего вновь размещались. Очная часть собрания проводилась Дата около подъезда № <Адрес>, о чем составлен протокол, внесены в него все присутствующие на очной части. Протокол собрания Дата не велся. Бюллетени для голосования собственникам дома разносили жильцы, реестр собственников, получивших бюллетени, не велся. Документы, подтверждающие право собственности лиц, участвующих в собрании, площадь принадлежащего им жилого помещения, не проверяли. Решения собственника заполняли люди, которые ходили собирать голоса.

Ответчик Жильцов Р.Н. исковые требования не признал и пояснил, что в конце апреля, примерно числа Дата, Шведова Л.И. ему сообщила, что намерена инициировать смену управляющей организации, в связи, с чем после указанной даты было принято провести общее собрание собственников МКД. В начале Дата были размещены объявления о проведении общего собрания собственников МКД. Собрание было проведено Дата, числа не помнит, примерно с Дата. Очная часть собрания была проведена Дата около Данные изъяты. Протокол собрания велся, подсчет голосов также велся. Документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение участников собрания не проверяли. Решения об участии в заочной части собрания разносили активисты из каждого подъезда, документы о праве собственности на жилое помещение, удостоверяющие личность, не требовали. Он также разносил решения и потом их забирал. Когда разносил бланки решений для голосования, выяснял у жильцов дома, за какую управляющую компанию они намерены голосовать. У тех, кто намеревался голосовать за управляющую компанию ООО «УК УЮТ-54», а не за ООО «УК ЖЭУ-2» он решения не забирал, их голоса в подсчете не учитывались. В решениях собственников дописки делались, по всей видимости, активистами, разносившими решения. Результаты голосования были размещены в начале Дата на информационных досках подъездов дома.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖЭУ-2» Данные изъяты считала исковые требования необоснованными, поскольку информация о проведении собрания собственников МКД была размещена Дата, уведомления были сорваны, о чем составлены акты собственниками жилья и инициаторами собрания, вновь размещались Порядок проведения собрания был объектом проверки ГЖИ, полностью соблюден. Кворум на собрании присутствовал.

Представитель третьего лица ГЖИ в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании была допрошена свидетель Данные изъяты, которая пояснила, что о проведении общего собрания собственников жилья она узнала в день проведения этого собрания – ей позвонила дочь и об этом сообщали, она вынуждена была раньше уехать с работы, чтобы принять в нем участие. Сама она объявления до собрания не видела. Однако в дальнейшем пояснила, что о проведении собрания ей стало известно через несколько дней (1-2 дня) после Дата, уведомление о проведении собрания она видела на информационном стенде. Участие в очной части собрания она принимала, также в нем принимала участие женщина по фамилии Данные изъяты

Выслушав участников процесса, свидетеля Данные изъяты, изучив письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями ст. 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.ч. 1, 2 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 настоящей статьи).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 4 указанной статьи, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для признания решения общего собрания недействительным, необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, чтобы собственник не принимал участие в соответствующем собрании либо голосовал против принятого решения и чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, недействительным.

Согласно ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом, Шведова Л.И. является собственником <Адрес> (Данные изъяты).

Ответчики Титова Г.Г. и Жильцов Р.Н. также являются собственниками жилого помещения в вышеуказанном многоквартирном доме - Данные изъяты соответственно.

Как следует из материалов дела, в период с Дата по Дата было проведено внеочередное общее собрание собственников МКД, расположенного по адресу: <Адрес>, на котором были приняты решения по вопросам:

1.      Выбор председателя, секретаря общего собрания.

2.      Выбор совета дома с наделением полномочий счетной комиссии в составе (Титова Г.Г., Жильцов Р.Н., Данные изъяты, Данные изъяты, Данные изъяты).

3. Выбор председатель совета дома Титова Г.Г.

4. Выбор управляющей компании ООО «УК ЖЭУ-2» с расторжением договора управления с ООО «УК УЮТ-54».

5. Рассмотрен проект договора, заключен договор управления с ООО «УК ЖЭУ-2».

6. Выбрано уполномоченное лицо на заключение и расторжение договоров – Данные изъяты

7. Утвержден перечень работ по текущему содержанию МКД.

8. Принята оплата за текущее содержание МКД 15-Данные изъяты

9. Принято решение об оплате за коммунальные ресурсы и расходы СОИ по нормативу и по показаниям ОДПУ производить непосредственно по прямым договорам с РСО, ООО «Водоканал», ООО «Прогресс», ОАО «НЗИВ», Энергосбыт, вывоз ТКО «Экология Новосибирск» за текущее содержание ООО «УК ЖЭУ-2№» через кассы МУП «ГИТЦ».

10. Определено место хранения протоколов общего собрания собственников и других документов по содержанию МКЖ ООО «УК ЖЭУ-2».

11. Принято решение – информацию о проведении собрания и других решений размещать на стендах подъезда.

Согласно сведениям ГИС «ЖКХ» общая площадь жилых помещений данного дома составляет Данные изъяты

Согласно сведениям ЕГРН площадь жилого дома составляет Данные изъяты (ответ на запрос Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Росреестра» по <Адрес> от Дата Номер).

Как следует из протокола Номер общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, участие приняли собственники, владеющие Данные изъяты жилых и нежилых помещений в доме, что составляет Данные изъяты от общего числа голосов собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что согласно реестра собственников, собственниками <Адрес> спорном доме являются Данные изъяты и Данные изъяты Из письменного заявления Данные изъяты, заверенного нотариально, следует, что участие в общем собрании она не принимала, решение заполнено не ею, при этом при подсчете голосов учтена вся площадь квартиры.

Аналогичное заявление представлено от собственников <Адрес> Данные изъяты, Данные изъяты, при этом при подсчете голосов площадь принадлежащей им на праве собственности квартиры учтена.

Показания свидетеля Данные изъяты в части участия Данные изъяты в очной форме собрания суд оценивает критически, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения дела документы, удостоверяющие личность участников собрания не проверялись, показания свидетеля Данные изъяты в судебном заседании противоречили не только показаниям иных участников процесса, но и немотивированно менялись самим свидетелем.

Согласно реестра собственником <Адрес> (Данные изъяты являются Данные изъяты и Данные изъяты, которые согласно представленных решений оба участвовали в проведенном собрании. Однако как следует из материалов дела Данные изъяты умерла Дата, соответственно лично участвовать в проведенном собрании не могла.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Данные изъяты, <Адрес> спорном доме принадлежит ей и ее дочери на праве собственности, однако ее дочь участия в собрании не принимала. При этом площадь жилого помещения при подсчете голосов учтена полностью.

Доказательств наличия у Данные изъяты права собственности на данное жилое помещение полностью либо наделения ее вторым собственником полномочий на участие в общем собрании ответчиками суду не представлено.

Как следует из реестра собственников дома, <Адрес> принадлежит на праве собственности Данные изъяты с Дата. Из представленной выписки из ЕГРН следует, что собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от Дата является Данные изъяты При этом участие в общем собрании согласно решения принимала Мансурова Данные изъяты Доказательств наличия полномочий на участие в собрании от имени собственника помещения ответчиками не представлено.

Оснований не доверять изложенному в нотариально удостоверенных заявлениях собственников жилых помещений об их неосведомленности о проводимом собрании, неучастии в нем, у суда не имеется, поскольку указанные заявления оформлены путем нотариального заверения их показаний и подписей.

Доказательств, опровергающих изложенное в заявлениях, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах при подсчете кворума подлежат исключению голоса в отношенииквартиры Номер размере Данные изъяты.,Номер– Данные изъяты),Номер– Данные изъяты),Номер – Данные изъяты),Номер – Данные изъяты

Суд приходит к выводу, что в общем собрании приняли участие собственники жилых помещений в размере голосов Данные изъяты что составляет более Данные изъяты от общего числа голосов собственников жилых помещений многоквартирного дома и свидетельствует о наличии кворума.

При этом при расчете не исключается площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности при жизни Данные изъяты в связи с отсутствием на период проведения собрания собственника, поскольку информация о принадлежности Данные изъяты на праве собственности жилого помещения в реестре собственников отсутствует.

Из указанного следует, что отраженный в протоколе показатель кворума, а также результаты голосования не соответствуют действительности, что делает протокол Номер от Дата документом недействительным.

Кроме того ответчиками не представлено доказательств уведомления собственников многоквартирного дома о предстоящем собрании установленным законом, либо общим собранием собственников, способом позволяющим достоверно установить получения данного уведомления адресатом.

Представленное уведомление о проведении собрания, в нарушение п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, не содержит сведений о том, в какое время и где будет проводится очная часть общего собрания.

Кроме того в судебном заседании достоверно установлено, признано ответчиками, что уведомление о проведении общего собрания в очно-заочной форме впервые было размещено только Дата, при этом очная часть собрания проведена Дата, таким образом не соблюден установленный законом срок уведомления о проведении собрания.

К представленным третьим лицом актам размещения Уведомления о проведении общего собрания собственников МКД от Дата суд относится критически, поскольку ответчиками в судебном заседании признано, что необходимость проведения собрания возникла только Дата, после указанной даты Уведомления были размещены на информационных стендах.

К показаниям свидетеля Данные изъяты о наличии Уведомлений о проведении собрания после Дата суд также относится критически, поскольку свидетелем в судебном заседании были даны противоречивые показания, свидетель не могла точно сказать о том, когда ей стало известно о проводимом собрании – через 1-2 дня после Дата либо в день проведения собрания.

Судом не принимается как доказательство надлежащего уведомления собственников жилых помещений за 10 дней до проведения собрания запись об этом в Решениях с результатами голосования, поскольку как следует из указанных Решений, дописка во всех Решениях сделана одним и тем же почерком, отличным от почерка заполнившего решение лица, подпись собственника помещения о верности произведенной дописки отсутствует. Кроме того указанное противоречит показаниям ответчиков, данным в судебном заседании, о размещении Уведомления Дата.

Кроме того как следует из показаний ответчика Жильцова Р.Н., при вручении Решений собственникам для голосования он выяснял их намерение о выборе управляющей компании. Впоследствии он не забирал Решения с результатами голосования у тех, кото намеревался голосовать за выбор в качестве управляющей компании ООО «УК УЮТ-54». Соответственно их голоса не были учтены при подсчете результатов голосования.

Поскольку Уведомление, представленное стороной ответчиков, не содержит информации о том, куда и в какой срок необходимо сдавать Решения с результатами голосования, собственники, у которых не были собраны Решения с результатами голосования, не имели возможности принять участие в собрании.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами достоверно подтвержден факт нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, связанных с не извещением собственников о проведении собрания, невозможностью определить волеизъявление собственников, ущемление прав на участие в собрании.

Согласно положений ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения вышеприведенных требований закона при подготовке, проведении собрания, оформлении результатов голосования.

В силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В данном случае допущенные ответчиками нарушения, свидетельствующие о нарушении порядка созыва собрания, фальсификация результатов голосования, нельзя отнести к несущественным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░