Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2011 от 31.01.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Красногвардейское «28» февраля 2011 года.

Ставропольского края

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Гетманская Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С.,

подсудимой – Левиной С.П.,

защиты – адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казаковой М.С.,

а также потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке приятия судебного решения в зале суда уголовное дело в отношении:

Левиной С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, , гражданки Российской Федерации, образование: неполное среднее – 9 классов, не замужем (состоит в фактических брачных отношениях), имеет на иждивении малолетнего ребёнка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Левина С.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при ниже следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут Левина С.П., имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, находясь в кафе «Кристалл 3», расположенном по <адрес>, , <адрес>, из стеклянного стакана, находящегося в коробке под барной стойкой, тайно похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО2

С места преступления Левина С.П. с похищенным ею имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Левина С.П. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совер­шении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в соде­янном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добро­вольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Она так же указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чём состоит суще­ство особого порядка судебного разбирательства и с какими матери­ально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено ис­пользование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождён­ного непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.

Защитник Денисов В.Д. доводы ходатайства подсудимой Левиной С.П. подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разби­рательства поддерживает, просит о смягчении наказания, исковых требований у неё не имеется, ущерб возмещён в добровольном порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбира­тельства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предъяв­ленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимой Левиной С.П. о приме­нении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддер­жанное ею и её защитником в судебном заседании, подлежит удовле­творению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ считает, что основа­нием применения особого порядка принятия судебного решения по уго­ловному делу в отношении: Левиной С.П. является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном со­гласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постанов­лении приговора без проведения судебного разбирательства по уголов­ному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Левиной С.П. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответ­ствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с кото­рым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказатель­ствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постанов­ления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Левиной С.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Левиной С.П., суд учитывает – общест­венную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала, чистосердечно раскаялась, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, что в соот­ветствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает так же, что Левина С.П. по месту жи­тельства характеризуется положительно, ранее не судима и мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Левиной С.П. в соот­ветствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступле­ния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к пре­ступлениям средней тяжести, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения потерпевшей о смягчении наказания, и влияния назначенного наказание на исправление осуждённой, суд при­шёл к выводу о назначении наказания Левиной С.П. в виде штрафа, как лицу ранее не судимому, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступ­лений.

Размер штрафа определить в соответствии со ст. 46 УК РФ, то есть с учётом средней тяжести совершённого преступления и затруднительного имущественного положения Левиной С.П., наличия малолетнего ребёнка на иждивении, а так же с учётом того, что она не работает и не имеет регулярного дохода.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максималь­ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершённое преступление.

Наказания в виде обязательных работ и исправительных работ назначить подсудимой Левиной С.П. невозможно, поскольку имеется ограничения, предусмотренные ст.ст. 49, 50 УК РФ, у неё малолетний сын Максим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – не достиг трёхлетнего возраста.

Меру пресечения Левиной С.П. до вступления приговора в законную силу не избирать, поскольку суд не усматривает оснований для не исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уго­ловному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательст­вах. Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: денежные средства в сумме 20000 рублей, которые необходимо оставить законному владельцу ФИО2

Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Левину С.П.виновный в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 20000 рублей – необходимо оставить законному владельцу ФИО2.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судеб­ную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в те­чение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В слу­чае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной ин­станции. Такое ходатайство осуждённая вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, за­трагивающих её интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.

1-31/2011

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Рязанцев С.С.
Другие
Левина Светлана Павловна
Денисов Владимир Дмитриевич
Суд
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
Судья
Гетманская Лариса Владимировна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
krasnogvardeysky--stv.sudrf.ru
31.01.2011Регистрация поступившего в суд дела
31.01.2011Передача материалов дела судье
14.02.2011Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.02.2011Судебное заседание
28.02.2011Провозглашение приговора
28.02.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2011Дело оформлено
30.03.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее