Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2011 от 31.01.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Красногвардейское «28» февраля 2011 года.

Ставропольского края

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Гетманская Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Рязанцева С.С.,

подсудимой – Левиной С.П.,

защиты – адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Казаковой М.С.,

а также потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке приятия судебного решения в зале суда уголовное дело в отношении:

Левиной С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, №, гражданки Российской Федерации, образование: неполное среднее – 9 классов, не замужем (состоит в фактических брачных отношениях), имеет на иждивении малолетнего ребёнка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Левина С.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при ниже следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут Левина С.П., имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, находясь в кафе «Кристалл 3», расположенном по <адрес>, №, <адрес>, из стеклянного стакана, находящегося в коробке под барной стойкой, тайно похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО2

С места преступления Левина С.П. с похищенным ею имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Левина С.П. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совер­шении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, искренне раскаивается в соде­янном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добро­вольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Она так же указала о том, что ей разъяснено, и она понимает, в чём состоит суще­ство особого порядка судебного разбирательства и с какими матери­ально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено ис­пользование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождён­ного непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, она не испытывает.

Защитник Денисов В.Д. доводы ходатайства подсудимой Левиной С.П. подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разби­рательства поддерживает, просит о смягчении наказания, исковых требований у неё не имеется, ущерб возмещён в добровольном порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбира­тельства по уголовному делу, так как подсудимая согласна с предъяв­ленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимой Левиной С.П. о приме­нении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддер­жанное ею и её защитником в судебном заседании, подлежит удовле­творению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ считает, что основа­нием применения особого порядка принятия судебного решения по уго­ловному делу в отношении: Левиной С.П. является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном со­гласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постанов­лении приговора без проведения судебного разбирательства по уголов­ному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Левиной С.П. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответ­ствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с кото­рым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказатель­ствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постанов­ления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Левиной С.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Левиной С.П., суд учитывает – общест­венную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала, чистосердечно раскаялась, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, что в соот­ветствии со ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает так же, что Левина С.П. по месту жи­тельства характеризуется положительно, ранее не судима и мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Левиной С.П. в соот­ветствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступле­ния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к пре­ступлениям средней тяжести, и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнения потерпевшей о смягчении наказания, и влияния назначенного наказание на исправление осуждённой, суд при­шёл к выводу о назначении наказания Левиной С.П. в виде штрафа, как лицу ранее не судимому, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступ­лений.

Размер штрафа определить в соответствии со ст. 46 УК РФ, то есть с учётом средней тяжести совершённого преступления и затруднительного имущественного положения Левиной С.П., наличия малолетнего ребёнка на иждивении, а так же с учётом того, что она не работает и не имеет регулярного дохода.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2\3 максималь­ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмот­ренного за совершённое преступление.

Наказания в виде обязательных работ и исправительных работ назначить подсудимой Левиной С.П. невозможно, поскольку имеется ограничения, предусмотренные ст.ст. 49, 50 УК РФ, у неё малолетний сын Максим, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – не достиг трёхлетнего возраста.

Меру пресечения Левиной С.П. до вступления приговора в законную силу не избирать, поскольку суд не усматривает оснований для не исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора по уго­ловному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательст­вах. Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: денежные средства в сумме 20000 рублей, которые необходимо оставить законному владельцу ФИО2

Издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Левину С.П.виновный в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 20000 рублей – необходимо оставить законному владельцу ФИО2.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судеб­ную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в те­чение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В слу­чае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной ин­станции. Такое ходатайство осуждённая вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, за­трагивающих её интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.