Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2016 (2-4863/2015;) ~ М-5440/2015 от 21.12.2015

                                Дело № 2- 537\16

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2016года судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

при секретаре А.А. Царакаеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «С.» в лице Приморского отделения <номер> к Кривовой Н. С., Игнатенко С. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту

УСТАНОВИЛ:

ПАО «С.» в лице Приморского отделения <номер> обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 05.06.2013 между банком и Кривовой Н.С. заключен кредитный договор № <номер>, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 60 месяцев под 23,70 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Игнатенко С.А. в соответствии с договором поручительства № <номер> от <дата>, согласно которого, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Банк направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в установленный срок требование исполнено не было. По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата>, взыскать досрочно с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кривова Н.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Игнатенко С.А. в судебном заседании пояснила, что Игнатенко С.А. иск признает, однако, он согласен платить 50% суммы долга.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на ПАО «С.».

Как следует из материалов дела, между ОАО «С.» и Кривовой Н.С. <дата> заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому Кривовой Н.С. был представлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23,70 % годовых (л.д. 18-20).

Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика по вкладу № <номер>, указанный в п.1.1 Кредитного договора (л.д. 18-20).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «С.» и Игнатенко С.А. заключен договор поручительства № 233424/1 от <дата>. (л.д. 14-15).

Истцом выполнены обязательства по кредитному договору № <номер> от <дата>, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. выдана Кривовой Н.С. (л.д.12)

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение тот факт, что Кривова Н.С. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняла надлежащим образом, допустив просрочку очередного платежа, что ею не отрицается.

Суд признает верным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>. Данный расчет ответчиками не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на <дата> у Кривовой Н.С. имеется задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля – просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, которые подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с пунктами 2.2 договора поручительства № <номер> поручитель несет солидарную ответственность и обязывается перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору (л.д. 19).

Заемщик был ознакомлен с данными условиями и согласен с ними, о чем свидетельствует факт заключения им договора.

Учитывая, что ответчики до настоящего времени не исполнила своих обязательств, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением, находящемся в материалах дела (л.д. 9), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «С.» в лице Приморского отделения <номер> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата> заключенного между ОАО «С.» и Кривовой Н. С..

Взыскать с Кривовой Н. С. и Игнатенко С. А. долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. солидарно.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                            Н.А. Огурцова