Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2021 (2-6500/2020;) ~ М-6237/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-75/2021 (2-6500/2020)

66RS0001-01-2020-007381-82

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.02.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

     с участием представителя ТСЖ «Крыловский квартал» - Пристромовой А. В., ответчиков Мормоль Н. Н., Мормоль Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Никитина А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Крыловский квартал» к Мормоль Николаю Николаевичу, Мормоль Елене Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного <ФИО>1, Никитиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик Мормоль Е. Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики Мормоль Н. Н., Никитина Е. А., <ФИО>1 являются членами семьи собственника данного жилого помещения, зарегистрированы в нем, пользуются оказываемыми услугами истца. Истец осуществляет содержание, эксплуатацию и ремонт многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, предоставляет коммунальные услуги своевременно и надлежащим образом. Ответчики надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию дома не осуществляют, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию дома.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг за период с июня 2018 года по январь 2019 года в размере 42 892 руб. 44 коп., пени в размере 13 330 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 3032 руб., солидарно с ответчиков Мормоль Е. Н., Мормоля Н. Н. задолженность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг за период с февраля 2019 года по май 2019 года в размере 27 931 руб. 97 коп., пени в размере 10 256 руб. 57 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил ранее заявленные исковые требования, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика Мормоль Е. Н. в свою пользу задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 в размере 25 174 руб. 65 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 в размере 9 607 руб. 50 коп., пени по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 в размере 3 002 руб. 23 коп., взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 19.02.2019 в размере 25 019 руб. 59 коп., пени по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 19.02.2019 в размере 13 041 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 3032 руб., взыскать солидарно с ответчиков Мормоль Е. Н., Мормоля Н. Н. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 20.02.2019 по 31.05.2019 в размере 11 022 руб. 67 коп., пени по оплате коммунальных услуг за период с 20.02.2019 по 31.05.2019 в размере 7 543 руб. 53 коп. (л.д. 125-127).

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Крыловский квартал» - Пристромова А. В. уточненные исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Мормоль Е. Н., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Никитина А. А., с уточненным иском не согласилась, поддержала доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просила в иске истцу отказать в части оспариваемых ответчиком сумм (л.д. 61-63, 112, 144-145).

В судебном заседании ответчик Мормоль Н. Н. с уточненным иском не согласился, указывая, что не является членом семьи собственника жилого помещения с 2017 года, просил в удовлетворении уточненного иска отказать в полном объеме.

Ответчик Никитина Е. А. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Крыловский квартал». Иного судом не установлено.

Ответчик Мормоль Е. Н. с 04.09.2013 является собственником квартиры № по <адрес> (л.д. 38-39).

Ответчики <ФИО>1., Никитина Е. А. были зарегистрированы в указанном жилом помещении с 06.09.2013 по 19.02.2019, ответчик Мормоль Н. Н. был зарегистрирован в данном жилом помещении с 06.09.2013 по 10.07.2019 (л.д. 42).

В судебном заседании установлено, что в период с 01.06.2018 по 31.05.2019 по данному жилому помещению сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания жилья, взносов на капитальный ремонт, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 128).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2019, вступившим в законную силу 02.07.2019, исковые требования Мормоль Е. Н. к Мормолю Н. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, постановлено, в том числе, признать Мормоля Н. Н. утратившим право пользования жилым помещением <адрес> (л.д. 170-171).

Данным решением судом установлен факт прекращения семейных отношений Мормоля Н. Н с собственником квартиры <адрес> Мормоль Е. Н., факт постоянного проживания Мормоля Н. Н. с 2018 года в квартире <адрес>, принадлежащей бабушке ответчика Мормоля Н. Н. – Мормоль Г. Г.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные в решении суда от 27.05.2019, вступившем в законную силу, обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, суд полагает установленным тот факт, что в заявленный истцом спорный период (с 01.06.2018 по 31.05.2019) ответчик Мормоль Н. Н. не являлся членом семьи собственника квартиры <адрес>, следовательно, не имел солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг, пени.

Факт непроживания ответчика в данном жилом помещении в спорный период подтвержден в судебном заседании самим ответчиком Мормолем Н. Н., а также ответчиком Мормоль Е. Н. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

В таком случае, при вышеустановленных судом обстоятельствах, учитывая, что ответчик Мормоль Н. Н. не являлся членом семьи собственника жилого помещения – квартиры <адрес> Мормоль Е. Н., суд приходит к выводу, что на данного ответчика не может быть возложена солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, отказывает истцу в иске к данному ответчику в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Мормоль Е. Н., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного <ФИО>1, не оспаривая сам факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не согласилась с расчетом задолженности, полагая, что истцом неправомерны предъявлены ко взысканию плата за домофон, охранные услуги, резервный фонд (данные платы подлежат исключению как безосновательно начисленные), пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени по оплате взносов на капитальный ремонт (пени начислены на сумму задолженности, взысканную апелляционным определением от 05.06.2020, пени подлежат снижению), плата за коммунальную услугу «электроснабжение» (данная услуга фактически ответчику не предоставлялась с декабря 2017 года по декабрь 2020 года, услуга была предоставлена ненадлежащего качества, плата подлежит исключению) (л.д. 61-63, 112, 144-145). Проверяя доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, суд полагает необходимым отметить нижеследующее.

Действительно, как следует из представленного истцом расчета, истцу в спорный период начислена плата за охранные услуги в размере 4 956 руб. (по 413 руб. ежемесячно), плата за домофон в размере 840 руб. (по 70 руб. ежемесячно), плата по строке «резервный фонд» в размере 175 руб. (с 01.06.2018 по 31.07.2018 по 87 руб. 50 коп. ежемесячно).

Из представленных суду возражений истца на доводы ответчика, усматривается, что основанием для начисления ответчикам платы за домофон, охранные услуги явились протоколы общих собраний членов ТСЖ «Крыловский квартал» от 04.07.2017, 21.07.2018, которыми утверждены сметы доходов и расходов на 2017 год и 2017-2018 год соответственно, в которых указано на целевые взносы в виде охраны общего имущества и услуги по обслуживанию домофонной системы, основанием для начисления платы по строке «резервный фонд» явился протокол общего собрания членов ТСЖ от 19.12.2009 (л.д. 19-24, 82-86, 100).

Вместе с тем, при начислении истцом платы за домофон, охранные услуги, платы по строке «резервный фонд», истцом не учтены следующие положения закона.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом, в том числе, должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Кроме того, при предоставлении услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются обязательными положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила № 491).

В соответствии с п. 11(1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Услуги по охране общего имущества собственников многоквартирного дома не относятся к коммунальным услугам, не входят в структуру платы за содержание жилого помещения согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не входят в указанный минимальный перечень услуг по содержанию общего имущества дома.

Вместе с тем, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил № 491), вправе включить иные услуги, не включенные в указанный минимальный перечень.

Услуги, направленные на сохранность общего имущества в многоквартирном доме, неразрывно связаны с содержанием общего имущества, которое в силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ осуществляется ответчиком. Данные услуги должны оказываться за счет взимаемой управляющей организацией платы за содержание жилого помещения (подп. «б» п. 10 Правил № 491), и в рамках установленной законом структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги должны входить в строку «содержание жилого помещения».

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и не включает в себя право собственников при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, принимать решения об изменении структуры платы, установленной ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом его особенностей и конструктивных элементов, вместе с тем, это не означает, что плата по расходам на оказание таких услуг должна начисляться собственникам жилых помещений дополнительно, то есть сверх платы за содержание жилого помещения.

Более того, стороной истца не представлен протокол общего собрания, устанавливающий тариф на оказание данных услуг, утвержденные сметы доходов и расходов также не содержат указания на размер тарифа по услуге, суду невозможно определить правомерность начисления размера задолженности по данному виду услуг. Представленный стороной истца в материалы дела договор на сервисное обслуживание домофонных систем от 01.01.2013 № (л. д. 102 - 108) без согласования стоимости тарифа услуги с собственниками помещений в многоквартирном доме не может служить основанием для определения тарифа и стоимости услуги. Иных документов в обоснование правомерности установления ежемесячного тарифа за домофон стороной истца суду не представлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика Мормоль Е. Н. о необходимости исключения из размера задолженности оплаты услуги «охрана» и «домофон», а также «резервный фонд», который сформирован согласно протоколы с целью обслуживания общего имущества.

В таком случае размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 19.02.2019 составит 20 652 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета: (1 329 руб. (июнь 2018 года) + 1 358 руб. 50 коп. (июль 2018 года) + 1 362 руб. 89 коп. (август 2018 года) + 2 257 руб. 43 коп. (сентябрь 2018 года) + 2 721 руб. 86 коп. (октябрь 2018 года) + 4 016 руб. 83 коп. (ноябрь 2018 года) + 5 780 руб. 45 коп. (декабрь 2018 года) + 4 836 руб. 06 коп. (январь 2019 года)) – (70 руб. х 8 мес. (плата за домофон с июня 2018 года по январь 2019 года включительно) – (413 руб. х 8 мес. (плата за охрану за период с июня 2018 года по январь 2019 года) – 175 руб. (резервный фонд за июнь-июль 2018 года) = 23 663 руб. 81 коп. – 560 руб. – 3 304 руб. – 175 = 19 624 руб. 81 коп. + (7 892 руб. 73 коп. (февраль 2019 года) – 70 руб. (домофон за февраль 2019 года) – 413 (охрана за февраль 2019 года)/ 28 дн. х 19 дн.)) = 19 624 руб. 81 коп. + 5 028 руб. 03 коп. = 24 652 руб. 84 коп. – 4 000 руб. (оплата в сентябре 2018 года) = 20 652 руб. 84 коп. (л.д. 128).

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 20.02.2019 по 31.05.2020 составит 9 482 руб. 42 коп., исходя из следующего расчета: (4 637 руб. 31 коп. (март 2019 года) + 4 356 руб. 97 коп. (апрель 2019 года) - 508 руб. 56 коп. (май 2019 года) – (70 руб. х 3 мес. (плата за домофон с марта 2019 года по май 2019 года включительно) – (413 руб. х 3 мес. (плата за охрану за период с марта 2019 года по май 2019 года)) = 8 485 руб. 72 коп. – 210 руб. – 1 239 руб. = 7 036 руб. 72 коп. + (7 892 руб. 73 коп. (февраль 2019 года) – 70 руб. (домофон за февраль 2019 года) – 413 (охрана за февраль 2019 года)/ 28 дн. х 9 дн.)) = 7 036 руб. 72 коп. + 2 381 руб. 70 коп. = 9 418 руб. 42 коп. (л.д. 128).

Относительно неправомерности начисления платы по коммунальной услуге «электроэнергия» суд отмечает нижеследующее.

Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок перерасчета регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и регламентирующим отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2006 № 354 (далее по тексту - Правила № 354).

Как следует из представленного истцом суду расчета задолженности, задолженность по оплате коммунальной услуги «электроэнергия» за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 составила 8 025 руб. 27 коп. (л.д. 128).

Из письменных пояснений представителя истца следует, что с июня по август 2018 года, за ноябрь 2018 года, январь, март, апрель 2019 года плата по данной коммунальной услуге производилась исходя из норматива потребления электроэнергии, а за октябрь, декабрь 2018 года, февраль 2019 года – по показаниям индивидуального прибора учета потребления коммунальной услуги (л.д. 83).

В обоснование подтверждения факта оказания истцом коммунальной услуги «электроэнергия» ненадлежащего качества, ответчик Мормоль Е. Н. ссылается на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.08.2018 по гражданскому делу по иску Мормоль Елены Николаевны, действующей также в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, Никитиной Екатерины Александровны, к ТСЖ «Крыловский квартал» об обязании возобновить подачу электроэнергии незамедлительно с момента вынесения решения суда, которым исковые требования удовлетворены частично, на ТСЖ «Крыловский квартал» возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае истцом защита права должна быть произведена путем перерасчета платы за коммунальную услугу «электроэнергия», однако с таким заявлением к ТСЖ ответчик не обращалась, судебный акт не может подменять собой процедуру перерасчета платы за коммунальную услугу, предусмотренную Правилами № 345.

Встречного иска ответчиком Мормоль Е. Н. относительно перерасчета платы за коммунальную услугу «электроэнергия» не заявлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для проверки в рамках рассмотрения настоящего дела доводов ответчика о ненадлежащем оказании коммунальной услуги, при том, что, как ранее суд указывал, плата по данной коммунальной услуге за октябрь, декабрь 2018 года, февраль 2019 года произведена по показаниям индивидуального прибора учета потребления коммунальной услуги (на что указано в пояснениях истца). Кроме того, ответчик не лишен права обратиться с таким иском и в настоящее время.

Доводы ответчика Мормоль Е. Н. о необоснованном начислении истцом пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени по оплате взносов на капитальный ремонт за период, который уже ранее был предметом рассмотрения в суде, судом признаются обоснованными.

Так, как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2019 исковые требования ТСЖ «Крыловский квартал» к Мормоль Николаю Николаевичу, Мормоль Елене Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, Никитиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов, удовлетворены частично, постановлено, в том числе, взыскать солидарно с Мормоль Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, Никитиной Е. А., Мормоль Н. Н. в пользу ТСЖ «Крыловский квартал» задолженность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг за период с мая 2017 года по май 2018 года в размере 85 193 руб. 11 коп., пени за период с мая 2017 года по май 2018 года в размере 8 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.06.2020 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2019 отменено, принято новое решением, которым исковые требования ТСЖ «Крыловский квартал» к Мормоль Н. Н., Мормоль Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, Никитиной Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов, удовлетворены частично, с Мормоль Е. Н. в пользу ТСЖ «Крыловский квартал» взыскана оплата жилья в размере 58 853 руб. 89 коп., пенив размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 2 025 руб. 62 коп., солидарно с Мормоль Н. Н., Ниикитиной Е. А., Мормоль Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, в пользу ТСЖ «Крыловский квартал» взыскана оплата коммунальных услуг в размере 8 739 руб. 82 коп., пени в размере 500 руб., государственная пошлина в размере 400 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Как следует из вышеуказанных судебных актов, пени по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг взысканы за период с 01.05.2017 по 31.05.2018.

Из представленного истцом детального расчета пени усматривается, что в размер пени по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 в размере 3 002 руб. 23 коп. включены пени за период с 21.05.2016 по 31.05.2018, в связи с чем, суд не может признать верным размер пени по оплате взносов на капитальный ремонт, исчисленный истцом за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 (л.д. 152-153).

Определяя размер пени по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2018 по 31.05.2019, суд полагает необходимым руководствоваться частично расчетом пени, представленным истцом, и контррасчетом пени, представленным ответчиком Мормоль Е. Н. (л.д. 146).

Сумма пени по оплате взносов на капитальный ремонт судом определена в размере 182 руб. 26 коп. из следующего расчета: 6 руб. 10 коп. (размер пени за июнь-июль 2018 года согласно расчету истца – л.д. 153) + 3 руб. 46 коп. (пени с 10.08.2018 по 09.09.2018 согласно контррасчету ответчика – л.д. 146) + 6 руб. 92 коп. (пени с 10.09.2018 по 10.10.2018 – л.д. 146) + 10 руб. 04 коп. (пени с 11.10.2018 по 09.11.2018 – л.д. 146) + 13 руб. 83 коп. (пени с 10.11.2018 по 10.12.2018 – л.д. 146) + 16 руб. 73 коп. (пени с 11.12.2018 по 09.01.2019 – л.д. 146) + 20 руб. 75 коп. (пени с 10.01.2019 по 09.02.2019 – л.д. 146) + 24 руб. 21 коп. (пени с 10.02.2019 по 12.03.2019 – л.д. 146) + 25 руб. 11 коп. (пени с 13.03.2019 по 09.04.2019 – л.д. 146) + 23 руб. 71 коп. (33 руб. 87 коп./30 х 21) (пени с 11.05.2019 по 31.05.2019 – л.д. 146).

Аналогично истцом неверно определен размер пени по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 (включен период с 01.06.2016 по 31.05.2018, пени начислены с учетом ранее сформированной задолженности) (л.д. 154-169).

Определяя размер пени по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 31.05.2019, суд полагает необходимым руководствоваться частично расчетом пени, представленным истцом (л.д. 169).

Сумма пени по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 19.02.2019 судом определена в размере 1 154 руб. 68 коп. из следующего расчета: 54 руб. 95 коп. (размер пени за июнь-июль 2018 года согласно расчету истца – л.д. 169) + 58 руб. 76 коп. (пени с 21.08.2018 по 20.09.2018 – л.д. 169) + 61 руб. 18 коп. (пени с 21.09.2018 по 21.10.2018 – л.д. 169) + 74 руб. 04 коп. (пени с 21.10.2018 по 20.11.2018 – л.д. 169) + 82 руб. 31 коп. (пени с 21.11.2018 по 21.12.2018 – л.д. 169) + 104 руб. 61 коп. (пени с 21.12.2018 по 20.01.2019 – л.д. 169) + 718 руб. 83 коп. (пени с 21.01.2019 по 20.02.2019 – л.д. 169).

Сумма пени по оплате коммунальных услуг за период с 20.02.2019 по 31.05.2019 судом определена в размере 75 руб. 55 коп. из следующего расчета: 48 руб. 87 коп. (размер пени с 21.02.2019 по 23.03.2019 согласно расчету истца – л.д. 169) + 26 руб. 68 коп. (пени с 21.03.2019 по 20.04.2019 – л.д. 169).

Контррасчет размера пени, представленный ответчиком (л.д. 147), судом во внимание не принимается, поскольку в нем неверно определен размер задолженности по оплате коммунальных услуг, на который производится начисление пени. Более того, данный контррасчет, исходя из его наименования и содержания, составлен на размен пени по оплате содержания жилья, а не по оплате коммунальных услуг. Однако истцом пени по оплате содержания жилья в рамках рассмотрения настоящего дела ко взысканию с ответчиков не заявлены.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>, ответчик Мормоль Е. Н. в спорный период являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчики Никитина Е. А., <ФИО>1 в спорный период с 01.06.2018 по 31.05.2019 являлись членом семьи собственника жилого помещения, были зарегистрированы в данном жилом помещении в период времени с 01.06.2018 по 19.02.2019, принимая во внимание, что ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не осуществлялись, истец как управляющая компания предоставляла ответчикам коммунальные услуги, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, и, как следствие, взыскивает с ответчика Мормоль Е. Н. в пользу ТСЖ «Крыловский квартал» задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 в размере 25 174 руб. 65 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 в размере 9 607 руб. 50 коп., пени по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 в размере 182 руб. 26 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 20.02.2019 по 31.05.2019 в размере 9 418 руб. 42 коп., пени по оплате коммунальных услуг за период с 20.02.2019 по 31.05.2019 в размере 75 руб. 55 коп., солидарно с ответчиков Мормоль Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного <ФИО>1, Никитиной Е. А. в пользу ТСЖ «Крыловский квартал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 19.02.2019 в размере 20 652 руб. 84 коп., пени по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 19.02.2019 в размере 1 154 руб. 68 коп. Расчет задолженности судом проверен, судом изменен.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере, а также для снижения размера неустойки согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 128 руб. 16 коп. (иск удовлетворен на 70,19 % от уточненного иска, по 491 руб. 60 коп. с ответчика Никитиной Е. А. (иск к данному ответчику удовлетворен на 23,1 % от уточненного иска), 1 636 руб. 50 коп. – с Мормоль Е. Н.).

    Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ТСЖ «Крыловский квартал» к Мормоль Елене Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного <ФИО>1, Никитиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Мормоль Елены Николаевны в пользу ТСЖ «Крыловский квартал» задолженность по оплате содержания жилья за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 в размере 25 174 руб. 65 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 в размере 9 607 руб. 50 коп., пени по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 в размере 182 руб. 26 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 20.02.2019 по 31.05.2019 в размере 9 418 руб. 42 коп., пени по оплате коммунальных услуг за период с 20.02.2019 по 31.05.2019 в размере 75 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 427 руб. 80 коп.

Взыскать солидарно с Мормоль Елены Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного <ФИО>1, Никитиной Екатерины Александровны в пользу ТСЖ «Крыловский квартал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 19.02.2019 в размере 24 652 руб. 84 коп., пени по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2018 по 19.02.2019 в размере 1 154 руб. 68 коп.

Взыскать с Никитиной Екатерины Александровны в пользу ТСЖ «Крыловский квартал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 828 руб. 88 коп.

В остальной части иска ТСЖ «Крыловский квартал» к Мормоль Елене Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах недееспособного Никитина <ФИО>1, Никитиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Крыловский квартал» к Мормоль Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: