Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-15/2013 от 11.01.2013

7-26/21-15-2013

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 14 января 2013 года жалобу Токарева С.Е. на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

установил:

29 июня 2012 года инспектором ИАЗ взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление ** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Токарев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что водитель транспортного средства марки /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Токарев С.Е., управляя 29 июня 2012 года в 14 часов 50 минут 37 секунд автомобилем на ул. **** г. Краснокамска, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения. Данным постановлением Токареву С.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Указанное постановление было обжаловано Токаревым С.Е. начальнику ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский», решением которого от 07 ноября 2012 года постановление оставлено без изменения.

Токарев С.Е. обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просил об его отмене, ссылаясь на то, что в момент включения зеленого сигнала светофора пешеходам и остановки движущихся транспортных средств он выехал с территории дома на проезжую часть. Другой возможности выехать на проезжую часть, не создавая аварийной обстановки, не имелось.

В судебном заседании в городском суде Токарев С.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2012 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Токарев С.Е. просит об отмене решения судьи городского суда, постановления по делу и прекращении производства по нему в связи с отсутствием события правонарушения, указав, что очевидцы нарушения не были вызваны в суд, суду не были представлены реальные доказательства - полная видеозапись специального технического средства, судья ограничился постановлением сотрудника ГИБДД и фотографией его автомобиля.

В судебное заседание в краевой суд Токарев С.Е., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения судьи городского суда.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2012 года в 14 часов 50 минут 37 секунд на ул. **** г. Краснокамска специальным техническим средством «Одиссей», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт проезда транспортного средства марки /марка/, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Токарев С.Е., на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи,-

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При вынесении инспектором ИАЗ взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Краснокамский» постановления о назначении Токареву С.Е. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

На момент разрешения жалобы Токарева С.Е. доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не его собственник, а иное лицо, а также того факта, что правонарушения допущено не было, не имелось. Отсутствовали доказательства и того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Одиссей» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения автомобиля.

Указанным специальным техническим средством «Одиссей» был зафиксирован факт пересечения принадлежащим Токареву С.Е. автомобилем перекрестка на красный сигнал светофора, в то время когда в данной фазе светофорный объект работал уже 1,9 секунд. Из записи видно, что к моменту, когда принадлежащая Токареву С.Е. автомашина приблизилась к перекрестку, на светофоре был включен работал желтый сигнал, который является запрещающим, в течение 2,9 секунд. Указанная видеозапись, как следует из обжалуемого решения, была исследована судьей городского суда, следовательно, довод Токарева С.Е. о неполном исследовании доказательств при разрешении его жалобы является несостоятельным. Видеозаписью правонарушения подтверждаются обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Утверждение Токарева С.Е. о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, так как он выехал на проезжую часть от магазина в тот момент, как движущиеся транспортные средства остановились, не влечет признания оспариваемое постановления и решения судьи городского суда незаконными. Выехав с прилегающей территории на проезжую часть, на которой установлен светофорный объект, Токарев С.Е. должен был руководствоваться режимами работы светофора, запрещающий сигнал которого он проигнорировал.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Токарева С.Е. - без удовлетворения.

Судья - Спиридонов Е.В.