Решение по делу № 2-4013/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-4013/2021

45RS0026-01-2020-012421-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Кирьяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Столяровой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Столяровой С.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указано следующее. Банком на основании заявления СтоляровойС.Б. открыт на имя ответчика счет, выпущена банковская карта. Карта активирована ответчиком, с использованием карты совершены расходные операции. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 119423,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3588, 47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Спирина О.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, ходатайствовала о применении срока исковой давности, пояснив, 18.09.2015 был отменен судебный приказ от 12.05.2015, в связи с чем 12.05.2015 кредитору стало известно о его нарушенном праве, поэтому он должен был обратиться с иском в суд не позднее мая 2019 года. Ответчик считает, что обязательства по кредитному договору исполнены, но квитанции об оплате не сохранились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

05.10.2012 на основании заявления Столярова Светлана Борисовна заключила с АО «Банк Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты №100442965. По условиям договора банк открыл на имя ответчика счет №. Столярова С.Б. получила карту, что подтверждается распиской от 05.10.2012.

Ответчик ознакомилась с Тарифами и Условиями, с ними согласилась, что подтверждается ее подписью в заявлении.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата полученного кредита не исполняет надлежащим образом.

Ответчику 05.02.2015 выставлено заключительное требование, в соответствии с которым задолженность по договору составляет 119423,67 руб., срок оплаты до 05.03.2015.

Заключительное требование об оплате суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.09.2015 судебный приказ от 12.05.2015 о взыскании со Столяровой С.Б. задолженности по договору отменен по заявлению ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что срок оплаты по заключительному счету – до 05.03.2015, в связи с чем суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с 06.03.2015 и об его окончании 06.03.2018.

На период действия судебного приказа с 12.05.2015 по 18.09.2015, что составляет 4 месяца 6 дней, течение срока срок исковой давности приостановилось и продлилось на указанный период времени.

В связи с изложенным, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 12.07.2018.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 10.11.2020, то есть по истечении срока исковой давности.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Столяровой Светлане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва