Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2017 ~ М-526/2017 от 20.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/17 по иску Пищитиной Елены Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 63» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пищитина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Торгсервис 63» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> в размере 22810 рублей 20 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Иск принят судом к производству по месту регистрации ответчика на территории Куйбышевского района г.Самара в соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ.

В судебном заседании истец Пищитина Е.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что работала у ответчика, уволилась по собственному желанию <дата> При увольнении дала согласие на направлении трудовой книжки ей по почте по месту жительства в г.Тольятти. Знала о том, что руководство ООО «Торгсервис 63» находится в г.Екатеринбург. Фактически получила трудовую книжку <дата> В связи с чем, полагает, что ответчиком нарушен срок для вручения трудовой книжки. Кроме того, указала, что направленная и полученная ею трудовая книжка не та, что она предоставляла работодателю при устройстве на работу. В полученной ею трудовой книжке имеется лишь одна запись о трудовой деятельности у ответчика. Сведений о работы в предыдущие периоды в полученной трудовой книжке не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Торгсервис 63» по доверенности Мурыгин И.С. с иском Пищитиной Е.Н. не согласился. Пояснил, что при увольнении истец дала согласие на направление трудовой книжки ей по почте по месту жительства в г.Тольятти. <дата> трудовая книжка была направлена ответчиком в адрес истца из г.Екатеринбург, где находится отдел кадров Общества. Факт направления трудовой книжки по почте подтвержден представленными суду документами. Направленная истцу трудовая книжка та, которую она передала в отдел кадров при устройстве на работу. Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе Пищитиной Е.Н. в иске.

В соответствии с абз. 5 ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Исходя из системного толкования закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки в случае противоправности его поведения. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Таким образом, законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки с наличием виновного поведения самого работодателя.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Пищитина Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Торгсервис 63» в период с <дата> по <дата>, работала в должности директора магазина в структурном подразделении Светофор (<адрес>, 3). Уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

В день увольнения <дата> истец дала согласие работодателю на направление трудовой книжки ей по почте по месту жительства в г.Тольятти, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Согласно представленным стороной ответчика документам трудовая книжка была направлена по почте <дата> из г.Екатеринбург, <дата> неудачная попытка вручения почтой и <дата> получена адресатом, что подтверждено квитанцией об отправлении корреспонденции заказным письмом с простым уведомлением, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, согласие истца на получение трудовой книжки по почте, направление данного документа ответчиком в день увольнения истца, получение последним трудовой книжки, отсутствие виновного поведения работодателя в связи с поздним получением трудовой книжки работником по почте, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Пищитиной Е.Н.

Доводы истца о том, что ответчиком в ее адрес направлена не та трудовая книжка, которую она передала в отдел кадров при устройстве на работу в ООО «Торгсервис 63», не заслуживают внимания, поскольку суд рассматривает заявленные требования, за рамки которых он выйти не вправе, иных требований со стороны Пищитиной Е.Н. в рамках данного дела не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пищитиной Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 63» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _______________________________

копия верна

Судья: Секретарь: