Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2017 ~ М-1718/2017 от 24.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2017                      город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

с участием истца Макаренко А.В.,

представителя истца Макаренко А.В. - Сысоева Е.М.,

ответчика Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1864/2017 по исковому заявлению Макаренко А. В. к Н. Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко А.В. обратился в суд с иском к Н. Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>; пеней в соответствии со ст. 330 ГК РФ в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Н. И.В. взял у истца в долг денежные средства в размере <...> на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой вознаграждения в размере <...>% в месяц, написав собственноручно об этом договор займа, однако денежные средства в указанный срок возвращены не были. В обеспечение обязательств Н.И.В., Н. Е.Н. подписала договор поручительства, согласно которому в полном объеме поручилась за Н.И.В. В соответствии с условиями договора займа, в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выплачивает пени в размере <...>% за каждый просроченный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, от суммы займа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска Макаренко А.В. в части взыскания пени в размере <...>, штрафа в размере <...>, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <...>. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частичного отказа от исковых требований в части взыскания пени в размере <...>, штрафа в размере <...>, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <...>, просил взыскать с Н. Е.Н. долг по договору займа в размере <...>, проценты по договору займа в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик Н. Е.Н., с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частичного отказа от исковых требований в части взыскания пени в размере <...>, штрафа в размере <...>, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <...>, исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере <...>, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины, признала в полном объеме. Факт заключения договора поручительства и несвоевременного возврата денежных средств не оспаривала. Просила суд принять признание иска. Также указала, что заемщик Н. И.В. приходился ей сыном. Сын умер ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо имущества у сына не было, как не было и своей семьи.

Заслушав стороны, огласив уточненное исковое заявление, огласив заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Факт заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и получения Н.И.В. денежных средств в размере <...> от истца по вышеуказанному договору подтверждается договором займа и договором поручительства. Факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременной уплате долга по договору займа и процентов за пользование займом подтверждается расчетом задолженности и пояснениями ответчика.

После исследования письменных материалов дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству (статьям 309, 310, 807-811, 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>

В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>. (<...>%) с учетом частичного отказа истца от исковых требований на сумму <...>

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко А. В. удовлетворить.

Взыскать с Н. Е. Н. в пользу Макаренко А. В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 807,23 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Машинописный текст решения изготовлен в совещательной комнате 22.08.2017.

Председательствующий