Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2019 ~ М-271/2019 от 15.05.2019

УИД: 28RS0021-01-2019-000432-45

дело № 2-275/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

представителя истца Жилина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, обязании возвратить автомобиль, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Белых Ю.В. обратился с иком в суд к ООО «ТехноСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и возмещения убытков в обоснование которого указал, что 04.09.2018 года между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № АТ-67/2018. В соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору транспортное средство автобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за плату во временное владение и пользование, в технически исправном состоянии, а арендатор обязался принять и свовременно оплачивать арендную плату. Арендуемое транспортное средство передано арендодателем в пользование арендатору по акту приема-передачи. Автомобиль был передан в технически исправном состоянии. Согласно названного договора сумма аренды транспортного средства составляет 80000 рублей. В соответствии с п. 3.3 договора расчеты производятся путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось пользование автомобилем. В нарушение данного пункта договора по состоянию на апрель 2019 года арендные платежи с октября 2018 года по май 2019 года на счет арендодателя не поступали, и общая задолженность составляет 640000 рублей 00 копеек. Предусмотренная п. 5.3 договора пеня за указанный период составляет 65120 рублей 00 копеек. Итого: 705120 рублей 00 копеек. С 29.11.2018 года арендованный автомобиль был поставлен на ремонт и продолжительное время находился в технически неисправном состоянии в ООО «21» Техстанция на Амурской по адресу: г. Свободный, ул. Амурская, 2, и за период стоянки автомобиля образовалась задолженность. Из справки, представленной ООО «21», в части следует, что 29.11.2018 года был поставлен на ремонт автомобиль <данные изъяты>, на который был заведен заказ-наряд 17992 для замены прокладки ГБЦ.

12.04.2019 года, он, по приглашению представителей ООО «ТехноСпецСтрой» прибыл в г.Свободный для приема автомобиля с ООО «21». Однако ремонт произведен не был, и автомобиль на тот момент находился в технически неисправном состоянии. Кроме указанной в справке неисправности ГБЦ, кузов автомобиля был также поврежден. На предложение представителя ООО «ТехноСпецСтрой» забрать автомобиль с составлением акта приема-передачи технически исправного автомобиля, им был дан отказ, так как автомобиль был неисправен как в техническом, так и в косметическом состоянии.

В настоящее время ему достоверно известно, что в конце апреля 2019 года принадлежащий ему автомобиль был транспортирован на базу ООО «ТехноСпецСтрой» пос.Невер Сковородинского района, где и находится в настоящее время в технически неисправном состоянии.

Помимо этого, ранее, 02 апреля 2019 года ему через нарочного на руки было передано соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № АТ-67/2018 от 04.0009.2018 г., датированное 22.02.2019 г., и акт приема-передачи автомобиля от 28.02.2019 г., где в п. 2 указано-«В момент передачи автомобиль находится в технически исправном состоянии». В нарушение п. 6.1 договора соглашение расторгнуто арендатором досрочно в одностороннем порядке без письменного соглашения сторон.

Считая, что соглашение о досрочном расторжении договора сторонам необходимо совместно согласовывать с мирным и деловым урегулированием всех вопросов и нюансов, им в адрес ООО «ТехноСпецСтрой» была направлена претензия. Однако на его претензию с предложением о возврате автомобиля в технически исправном состоянии с оплатой задолженности по арендной плате, пришел ответ с неприемлемыми для него условиями и указанием та то, что автомобиль им в аренду им был передан с недостатками, полностью препятствующими пользованию. Данное указание, в свою очередь, опровергается актом приема-передачи им в аренду технически исправного автомобиля. До подачи претензии его никто из представителей ООО «ТехноСпецСтрой» о неисправностях автомобиля в известность не ставил.

Просит суд:

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа № АТ-67/2018 от 04 сентября 2018 года.

Взыскать с ООО «ТехноСпецСтрой» сумму задолженности по арендной плате за период с октября 2018 года по май 2019 года в размере 640000 рублей 00 копеек, пеню в сумме 65 120 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ТехноСпецСтрой» оплату услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, государственную пошлину- 10251 рубль 00 копеек.

Обязать ответчика возвратить автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по акту приема-передачи в технически исправном состоянии либо возместить причиненный ущерб.

Истец Белых Ю.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении не обращался, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Жилин Д.А. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик- ООО «ТехноСпецСтрой»о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, с ходатайствами об отложении не обращался, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом того обстоятельства, что судом были предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, а также что предмет или основание иска не изменились, требований об увеличении размера исковых требований не имеется, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из указанных норм права следует, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом обязательного предварительного претензионного порядка урегулирования спора в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно положений ст. 316 ГК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 36 Информационного письма от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, имущество должно быть возвращено арендатором в том месте, где оно было им получено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, наименование(тип ТС)-легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, кузов №, цвет - серый красный государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства(ПТС) серия №, выданного 16.05.2003 года МРЭО ОГИБДД <адрес>.

04.09.2018 года между Белых Ю.В. (арендодатель) и ООО «ТехноСпецСтрой» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа№ АТ-67/2018, предметом которого является предоставление арендодателем во временное владение и пользование за плату арендатору транспортного средства <данные изъяты>, наименование(тип ТС)-легковой универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя 1 №, кузов №, цвет - серый красный государственный регистрационный знак В 258УУ28.

Согласно п. 1.1 транспортное средство сдается в аренду арендатору на условиях временного владения и пользования, за плату обусловленную настоящим договором.

Размер арендной платы составляет 80000,00рублей в месяц (п.3.2 договора). Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля(п.3.3).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 04.10.2018 года.

Свои обязательства по договору истец выполнил.

Факт передачи транспортного средства арендатору подтвержден актом приема-передачи транспортного средства от 04.09.2018 года и ответчиком не оспаривается.

Доказательств внесения ответчиком арендных платежей в материалы дела не представлено, расчет задолженности не оспорен, автомобиль находится в пользовании ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании с ответчика арендной платы в размере 640000 рублей за период с 04.10.2018 по 04.05.2019 за 8 месяцев, а также пени в размере 65120,00 рублей, возврате автомобиля обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей не исполнялись с 04.10.2018 года, по окончания срока договора аренды имущество не было возвращено арендодателю.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Учитывая сложность дела (то обстоятельство, что доказательства заявленных требований истец представил как при предъявлении иска, так и в ходе судебных заседаний), объем выполненной работы (составление необходимых процессуальных документов, участие представителя истца в судебных заседаниях), общий срок рассмотрения дела, суд находит сумму 15000 рублей разумной и обоснованной.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10251,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15.05.2019 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию в сумме 10251,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Белых ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, обязании возвратить автомобиль, судебных расходов -удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа № АТ-67/2018 от 04 сентября 2018 года, заключенный между Белых ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» в пользу Белых ФИО8 задолженность по арендной плате за период с 04.10.2018 года по 04.05.2019 года в размере 640000 рублей 00 копеек, пеню в сумме 65 120 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере10251 рубль 00 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» возвратить Белых ФИО8 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по акту приема-передачи в технически исправном состоянии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСпецСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Разъяснить ООО «ТехноСпецСтрой», что оно имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Председательствующий судья А.В. Назарчук