Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3683/2015 ~ М-4140/2015 от 20.10.2015

Дело №2-3683/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

с участием административного истца Мельникова Ю.Н., его представителя Минеева А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по административному исковому заявлению Мельникова Ю.Н. к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

установил:

Мельников Ю.Н. обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, указав в обоснование требований, что по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, Департаментом архитектуры и строительства Томской области принято решение об отказе, мотивируя отказ в том числе не предоставлением документов, подтверждающих оплату ... застройщику .... Считает решение Департамента архитектуры и строительства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку административным ответчиком неверно истолкованы и применены нормы Приказа Минрегионразвития России от 20.09.2013 №403, указанным решением нарушаются права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании административный истец, его представитель заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился уважительности причин не явки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч.1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение Департамента архитектуры и строительства Томской области вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), течение процессуального срока для оспаривания названного решения начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается - ДД.ММ.ГГГГ. Мельников Ю.Н. обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), т.е. в пределах установленного законом срока для обжалования решения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ... в лице заместителя директора Б, и ... в лице директора В., заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома с объектами обслуживания и гаражами-стоянками по адресу: <адрес> (строительный адрес), ...я очередь (подъезды с ...), выделе в натуре и передаче участнику его доли в виде одной ... квартиры (строительный номер №№) общей площадью ... кв.м. на ...-ом этаже в ...-ом подъезде в ...-ти этажной части ...-ти этажного ...-подъездного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, ...-я очередь до конца ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость жилого помещения по предварительной договоренности составила ... рублей, которую необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ... в лице директора В., гр. Мельникову Ю.Н. передано право требования на заключение в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома с ..., по которому цедент обязуется осуществить финансирование строительства, а ... обязуется осуществить с привлечением подрядчиков строительство жилого дома с объектами обслуживания и гаражами-стоянками по адресу: <адрес> (строительный адрес), ...-я очередь (подъезды с ...), выделе в натуре и передаче участнику его доли в виде одной ... квартиры (строительный номер №№) общей площадью ... кв.м. на ...-ом этаже в ...-ом подъезде в ...-ти этажной части ...-ти этажного ...-подъездного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, ...-я очередь. Указанное право требования принадлежит Мельникову Ю.Н. на основании предварительного договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ... и .... Цена договора определена в размере ... рублей (л.д.8).

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка кредитором требования другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из дела, согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ будущее право (требование) на заключение договора участия в долевом строительстве жилого дома перешло к Мельникову Ю.Н. (цессионарию) от ... (цедента). При этом в силу п. 1.3 договора цессии, ... (цедент) гарантирует, что на момент заключения настоящего договора право (требование) никому не продано, не заложено, под арестом или запрещением не состоит.

Из справки ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ... выплатило полностью долевые взносы в размере ... рублей за строительство одной ... квартиры (строительный номер №№) общей площадью ... кв.м. на ...-ом этаже в ...-ом подъезде в ...-ти этажной части ...-ти этажного ...-подъездного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, ...я очередь и не имеет задолженности перед ... за строительство указанной квартиры (л.д. 9).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ..., подтверждено, что Мельников Ю.Н. полностью произвел оплату по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и задолженности перед ... не имеет по указанному договору (л.д.10).

Таким образом, Мельников Ю.Н. принятые на себя обязательства перед ... по договору цессии исполнил в полном объеме, в свою очередь ... принятые на себя обязательства перед ... по предварительному договору участия в долевом строительстве выполнило, соответственно, право (требование) на заключение с ... в последующем договора участия в долевом строительстве жилого дома с объектами обслуживания и гаражами-стоянками по адресу: <адрес> (строительный адрес), ...-я очередь (подъезды с ...), выделе в натуре и передаче участнику его доли в виде одной ... квартиры (строительный номер №№) общей площадью ... кв.м. на ...-ом этаже в ...-ом подъезде в ...-ти этажной части ...-ти этажного ...-подъездного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, ...-я очередь до конца ДД.ММ.ГГГГ, перешло к Мельникову Ю.Н.

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ... признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего А. Определением названного суда от ДД.ММ.ГГГГ требование Мельникова Ю.Н. включено в реестр требований кредиторов ....

До настоящего времени уплаченные по договору денежные суммы Мельниковым Ю.Н. не получены ни в рамках исполнительного производства, ни в рамках несостоятельности общества.

ДД.ММ.ГГГГ. Мельников Ю.Н. обратился в Департамент архитектуры и строительства Томской области с заявлением о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оспариваемым решением Департамента архитектуры и строительства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. за № № Мельникову Ю.Н. отказано во включении в Реестр на основании подпункта 1 пункта 4 Приложения №2 Приказа Минрегионразвития РФ от 20.09.2013 №403 «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены», ввиду отсутствия у заявителя документов, подтверждающих возникновение правоотношений между ним и застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, предметом которых является передача жилого помещения заявителю.

Суд не может согласиться с таким выводом Департамента архитектуры и строительства Томской области, так как он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших является просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены) (пункт 3 части 2 Критериев, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403).

Анализ указанных выше правовых норм приводит суд к выводу о незаконности обжалуемого решения Департамента архитектуры и строительства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № в связи с полным соответствием заявителя критериям, предъявляемым названным выше Приказом к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что привлекший денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома застройщик просрочил исполнение своих обязательств перед Мельниковым Ю.Н. (к которому право (требование) перешло в силу ст. 388 ГК РФ по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ), строительство жилого дома, в котором расположена квартира в соответствии с предварительным договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, не велось, квартира в собственность дольщику Мельникову Ю.Н. не передана, в то же время свое обязательство по оплате денежных средств по договору заявитель исполнил в полном объеме, денежные средства, взысканные судом, им не получены ни в рамках исполнительного производства, ни в рамках несостоятельности общества, соответственно, Мельников Ю.Н. относится к числу пострадавших лиц - граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд констатирует, что просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, в том числе по незаключенным договорам, является критерием отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших согласно Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.175-182 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Мельникова Ю.Н. к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента архитектуры и строительства Томской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Департамент архитектуры и строительства Томской области включить Мельникова Ю.Н. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: О.В. Васильковская