Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2019 ~ М-984/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-1069/2019     

24RS0057-01-2019-001252-45

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Демченко О.Н. о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Демченко О.Н. о взыскании задолженности в сумме 260 343,20 рублей, ссылаясь на то, что 12.07.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с Демченко О.Н. договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 120 500 рублей на срок 47 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 12.01.2015 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. ПАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого право требования по кредитному договору № от 12.07.2014, от ПАО «Почта Банк» перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору №, переданная по договору цессии, составляет 260 343,20 рублей, из них: 117 926,61 руб. - задолженность по основному долгу, 138 837,74 руб. -задолженность по процентам, 3578,85 руб. -задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Также истец просит взыскать госпошлину в сумме 5 803,43 рублей (л.д.5-6).

Представитель истца Криволуцкая Е.Ю. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5-6,62-63).

Ответчик Демченко О.Н. в судебном заседании не присутствовала. Судебные извещения были направлены по адресу: <адрес> (в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» указано, что Демченко О.Н. с 18.11.1999 зарегистрирована по месту жительства по данному адресу) (л.д.61). Заказная корреспонденция, направленная ответчику с указанными документами, была возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился в почтовое отделение по извещениям от 29 августа и 03 сентября 2019 года (л.д. 64).

Адресат за получением корреспонденции не явилась, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.05.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и вышеназванных правовых норм ответчик считается извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст.433 Кодекса).

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. ст. 809 и 819 ГК Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 настоящего Кодекса предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), заявления о предоставлении потребительского кредита, декларации ответственности заемщика, Условий предоставления потребительских кредитов, графика платежей, 12.07.2014 между Демченко О.Н. и ОАО «Лето Банк», заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Демченко О.Н. кредит в размере 120 500 рублей, до востребования, под 39,90 % годовых, а Демченко О.Н. обязалась возвратить основной долг и уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, периодичными платежами в размере 6500 рублей ежемесячно, до 12 числа каждого месяца, количество платежей - 46 (л.д.14-32).

Факт получения денежных средств 120 500 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета, не оспаривается ответчиком (л.д.10-11).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов (далее Условия) клиент обязался возвращать банку кредит, уплачивать начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Как следует из Устава, изменений, вносимых в устав, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ, (решение 01/16 от ДД.ММ.ГГГГ) наименование ПАО «Лето Банк» изменены на ПАО «Почта Банк» (л.д.47-57).

Согласно выписке по счету ответчика и расчету задолженности, представленных истцом, в течение периода действия кредитного договора ответчик нарушала сроки платежей, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 12.01.2015 (л.д.9-10).

Из договора уступки прав (требований) №, заключенного 19.06.2018, между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», дополнительного соглашения № от 26.10.2018, следует, что цедент (ПАО «Почта Банк») уступил цессионарию (ООО «Филберт») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Акта приема-передачи прав (требований) от 19.06.2018, были переуступлены права по кредитному договору № от 12.07.2014 в отношении Демченко О.Н., размер задолженности – 260343,20 руб., в т.ч. основной долг – 117926,61 руб. (л.д.34-43).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Филберт». Ответ в установленный срок истцу не направлен (л.д.45,46).

Задолженность по кредитному договору № от 12.07.2014, переданная по договору цессии, составляет 260 343,20 рублей, из них: 117 926,61 руб. - задолженность по основному долгу, 138837,74 рублей - задолженность по процентам, 3578,85 рублей -задолженность по иным платежам (л.д.9-10).

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным стороной ответчика, в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Суд, не усматривает оснований для сомнений в правильности данного расчета, произведенного исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово в отношении ответчика 17.12.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 263 244 рублей 92 копейки, который 24.04.2019 года был отменен по заявлению должника (л.д. 44).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8), подлежат взысканию с ответчика в сумме 5803,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Демченко О.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 260 343 рублей 20 копеек и в возврат госпошлины – 5 803 рублей 43 копейки, а всего сумму 266 146 (Двести шестьдесят шесть тысяч сто сорок шесть ) рублей 63 копейки.

Ответчик Демченко О.Н. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова