Решение по делу № 2-3600/2014 ~ М-2983/2014 от 08.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании не доплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных и иных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании не доплаченной суммы страхового возмещения в сумме № рублей, № копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, и судебных расходов в сумме № рублей, понесенных за услуги представителя, расходы по оплате услуг эксперта в сумме № рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, за регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1 причинены значительные повреждения.

Согласно договору страхования транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль истца застрахован по КАСКО на общую стоимость № рублей.

По обращению истца в страховую компанию ФИО7 филиал в <адрес>, ФИО1 согласно Акта № о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. выплачен ущерб в сумме № рублей.

Не согласный с выплаченной страховой суммой, и выплаченная сумма была явно недостаточной для восстановления автомобиля после ДТП, он обратился в ООО «Северокавказский центр судебной авто-технической и строительной экспертизы» для проведения независимой экспертизы своего поврежденного автомобиля. Согласно выводам экспертов, содержащимся в экспертном заключении № стоимость восстановительного ремонта причиненной его авто в результате ДТПсоставляет № рублей, в связи с чем просит взыскать не доплаченную сумму в размере № рублей по полису КАСКО.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется вступлениистрахового

случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, и на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 16 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности в деле, исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить по изложенным в

иске основаниям в полном объеме, взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, понесенные расходы на проведение независимой экспертизы в сумме № рублей, расходы по оплате услуг нотариуса и представителя, соответственно № рублей и № рублей, №% взысканной судом суммы в качестве штрафа за добровольное неисполнение обязательств по договору КАСКО.

На предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности в деле, не согласившись с заявленной истцом не доплаченной страховой суммой, заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой оценочной экспертизы.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, в результате которой в суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению судебной № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного государственным бюджетным учреждением Республиканский центр судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> за гос № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет № рублей, размер утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составляет № рублей, а всего № рублей.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, на последнее судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и возражения на иск не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие ответчик и соответчики не обратились, в связи с чем, с согласия представителя истца судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же кодекса, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП подтверждалось страховым полисом, выданным ФИО7.

Страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату. (п.7 Правил Осаго).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно статья 7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Для получения страховой выплаты ФИО1 обратился в ФИО7 Согласно акта о страховом случае ему выплачено страховое возмещение в сумме № руб. № коп, то есть наступление страхового случая ответчиком признан.

Не согласный с выплаченной страховой суммой ФИО1 обратился в экспертное учреждение для определения стоимости своего повреждённого автомобиля. По его заявлению составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому размер причинённого материального ущерба с учётом износа и величины утраты товарной стоимости составил № руб№ коп, связи с чем, истец считает, что сумма не доплаченного страхового возмещения составляет № руб. № коп.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного государственным бюджетным учреждением Республиканский центр судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> за гос № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет № рублей, размер утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составляет № рублей, а всего № рублей.

Расчеты и выводы судебного эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта, изложенные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, отраженных в нем.

При установленных судом обстоятельствах, заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. отвечает критериям допустимости и достаточности, подвергать их сомнению оснований у суда не имеются и таковые ответчиком не представлены.

В соответствии с определенной суммой восстановительного ремонта по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. за вычетом выплаченной истцу суммы составляет: № рублей – № рублей = № рублей, № копеек.

Разрешая заявленное представителем истца ФИО3 требование о взыскании с ответчика штрафа в размере №% от присужденной судом суммы на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из следующего.

Как указано в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести, или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортёр), осуществляющие продажу товара, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из данных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что нормы закона о защите прав потребителей применяются, в том числе и к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 46 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причинённого имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере №% от присужденной судом страховой суммы, что составляет: № рублей, № копеек / №% = № рублей, № копеек.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика ФИО7 морального вреда в сумме № руб., суд считает, в данной части требования возможными удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

По вине ответчика, отказавшегося от добровольного исполнения своих обязательств, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, понести дополнительные расходы, поэтому суд требования истца о компенсации морального вреда с учетом причиненных ему физических и нравственных страданий считает подлежащими удовлетворению частично в сумме № рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме № рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме № рублей.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере № рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО7 в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 не доплаченную часть страхового возмещения в сумме № рублей, № копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме № рублей, № копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме № рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме № рублей, оплаты услуг экспертного учреждения - № рублей, а всего: №, № рублей, № копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья ФИО6