Приговор по делу № 1-26/2013 от 01.04.2013

Дело N 1-26/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Комсомольск Ивановской области 19 апреля 2013 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Маниной И.Б.,

с участием государственных обвинителей Росляковой Е.А. и Заботлина С.А.,

подсудимого Каталова А.В.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Голубя В.В., представившего удостоверение № …. и ордер № ….. от ДД.ММ.ГГГГ года,

а также потерпевшей В.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КАТАЛОВА А.В. ………… ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каталов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 09 часов 30 минут Каталов А.В. находился в квартире № …. дома № ….. на ул. ……… по месту жительства В.Е. и В., где попросил находящуюся по данному адресу В.Е. найти карту социального сопровождения, выданную филиалом по Комсомольскому району ФКУ УИИ ФСИН России по Ивановской области, которую он оставил на хранение в данной квартире. После этого В.Е. пошла в одну из комнат данной квартиры, а у Каталова А.В. в этот момент возник преступный умысел на совершение тайного хищения изделий из золота, принадлежащих В. и хранящихся в коробке от очков в серванте, в одной из комнат данной квартиры.

Действуя умышленно и преследуя личные корыстные цели, Каталов А.В., воспользовавшись тем, что В.Е. находится в другой комнате квартиры и не может наблюдать за его преступными действиями, которые остаются тайными для нее, прошел в одну из комнат квартиры, где подошел к серванту и с полки взял коробку от очков, из которой тайно похитил изделия из золота, принадлежащие В., а именно:

……………………………,

а всего на общую сумму ……. рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Каталов А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей В. материальный ущерб в сумме ……. рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Каталов А.В. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен полностью.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, учитывая согласие подсудимого рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему понятны правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Голубь В.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представители государственного обвинения Рослякова Е.А. и Заботлин С.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Каталова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает смягчающими наказание Каталова А.В. обстоятельствами: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому Каталову А.В. наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного – подсудимый ………. ; тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, в содеянном он раскаялся и вину признал полностью, сделал явку с повинной, потерпевшая претензий не имеет и просит не лишать его свободы, однако Каталов А.В. ранее судим за преступления против личности и собственности, судимости не погашены, настоящее преступление, относящее к категории средней тяжести, совершил в период испытательного срока по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 20 августа 2012 года, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд принимает решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ, и без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о рецидиве, поскольку судимость по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 20 августа 2012 года признавалась условной, преступления были совершены в несовершеннолетнем возрасте, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Савинского района Ивановской области от 26 сентября 2012 года отбыто.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку полагает, что основного наказания в виде лишения свободы вполне достаточно для исправления подсудимого.

Учитывая, что за преступление, совершенное Каталовым А.В., предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений и судимости не погашены, вновь совершил преступление в период испытательного срока, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы.

Принимая решение о назначении наказания Каталову А.В. в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при этом суд, индивидуализируя наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает сведения о личности подсудимого и не усматривает оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Каталов А.В. в период испытательного срока по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 20 августа 2012 года, имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Савинского района Ивановской области от 26 сентября 2012 года, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания и является основанием к отмене условного осуждения по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 20 августа 2012 года в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, поэтому окончательное наказание должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Каталову А.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований (с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности) для изменения категории совершенного подсудимым преступления, возможность чего предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 240-ФЗ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАТАЛОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 20 августа 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Савинского районного суда Ивановской области от 20 августа 2012 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Каталова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать заключение под стражу, немедленно, в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, и с этого же дня, с 19 апреля 2013 года, исчислять ему срок отбытия наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Каталова А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного Каталова А.В., содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, которое может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в этот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представления,

- поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б.Манина