Решение по делу № 2-988/2021 ~ М-958/2021 от 19.07.2021

Дело № 2-988/2021      №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи         Улыбиной Н.А.

при помощнике судьи                  Рыбаченко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Иванова К.В. – Богомазова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представителя ответчика АО «Управляющая компания» Ильиной Е.В., действующей по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

гражданское дело по иску Иванова К.В. к Акционерному обществу «Управляющая компания», Открытому акционерному обществу «Кингисеппский водоканал» об обязании исключить из счетов на оплату коммунальных услуг задолженность по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

    19 июля 2021 года Иванов К.В. обратился в Кингисеппский городской суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая компания», Открытому акционерному обществу «Кингисеппский водоканал», в котором просит обязать Акционерное общество «Управляющая компания» исключить из сведений, предоставляемых в АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» для формирования и печати платежных документов (счетов-квитанций) на оплату и содержания жилого помещения и коммунальных услуг, информацию о наличии у Иванова К.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, лицевой счет №, начисленной ранее 26 апреля 2018 года.    Обязать Открытое акционерное общество «Кингисеппский Водоканал» исключить из счетов на оплату коммунальных услуг, информацию о наличии у Иванова К.В. задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес>, финансовый лицевой счет №, начисленной ранее 26 апреля 2018 года.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 23 апреля 2018 года, истец приобрел у ФИО3 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Иванова К.В. на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 26 апреля 2018 года.

Ссылается, что в августе 2018 года ему стало известно, что по состоянию на 25 апреля 2018 года за предыдущим собственником квартиры перед АО «Управляющая компания» и ОАО «Кингисеппский водоканал» имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включается АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» в счета на оплату по лицевому счету №, открытому на указанное жилое помещение. Задолженность предыдущих собственников квартиры перед ОАО «Кингисеппский водоканал» включается последним в платежные документы (счета на оплату) по лицевому счету №.

Указывает, что обращался в ОАО «Управляющая компания», ОАО «Кингисеппский водоканал» с требованием об исключении задолженности предыдущего собственника из счета на оплату, на что получала отказ.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, Иванов К.В. просит обязать ОАО «Управляющая компания» и ОАО «Кингисеппский водоканал» исключить из счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> задолженность предыдущего собственника квартиры, возникшую до 26 апреля 2018 года (л.д. 5-6).

Истец Иванов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца – Богомазов А.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, пояснил, что истец желает исключить из сведений платежных документов, выставляемых на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по лицевым счетам, открытым на принадлежащую Иванову К.В. квартиру, задолженность, не относящуюся к периоду владения им жилым помещением. Между тем, истец за период с момента возникновения права собственности на квартиру по настоящее время добросовестно несет бремя содержания имущества, в полном объеме и в установленные сроки оплачивая все коммунальные платежи. Полагает, указание в счете на оплату задолженности предыдущего собственника, нарушает права истца как собственника квартиры на достоверную информацию. Настаивал на удовлетворении исковых требований. Просил о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания» Ильина Е.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что со стороны АО «Управляющая компания» в отношении истца не предпринимались меры по взысканию задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся до приобретения Ивановым К.В. указанной квартиры. Поскольку лицевой счет присваивается жилому помещению, а не его владельцу выполнить требования истца об исключении из передаваемых в АО «ЕИРЦ» сведений информации о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг не представляется возможным. В данном случае возможно только открытие нового лицевого счета, однако, истец с указанным заявлением в АО «Управляющая компания» не обращался. Ссылалась на отсутствие оснований для списания задолженности бывшего собственника с лицевого счета, открытого на квартиру истца. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Кингисеппский водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, просил о применении срока исковой давности, указав, что истцом не представлено доказательств обращения до 25 мая 2021 года в ОАО «Кингисеппский водоканал» с требованиями не включать в счета на оплату сумму задолженности предыдущих владельцев. Ссылаются, что Иванов К.В., являясь собственником квартиры, на протяжении длительного периода времени, с 26 апреля 2018 года по 25 мая 2021 года не считал должным образом сообщить в ОАО «Кингисеппский водоканал» о смене собственника жилого помещения и не представил подтверждающие это документы. Кроме того, полагают, что Иванов К.В. при приобретении квартиры обладал информацией о наличии задолженности у бывшего владельца по оплате коммунальных платежей. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 55, 60).

Представитель третьего лица АО «Единый информационный расчетный центр Ленинградской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, указав, что собственники квартир обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, размещение информации на платежном документе о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено жилищным законодательством. Между тем, потребители, несмотря на наличие в платежном документе информации о задолженности, могут по данному платежному документу внести плату только за текущий расчетный месяц, без погашения задолженности. Следовательно, само по себе выставление платежных документов с указанием задолженности по оплате коммунальных услуг не является нарушением прав и законных интересов потребителя, подлежащих судебной защите. Также указал, что АО «ЕИРЦ ЛО» осуществляет оказание услуг по расчету и приему платежей потребителей на основании заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, в том числе, с АО «Управляющая компания» гражданско-правовых договоров. В адрес АО «ЕИРЦ ЛО» поручений произвести корректировку задолженности по лицевому счету, закрепленному за квартирой, расположенной по адресу: <адрес> от АО «Управляющая компания» не поступало (л.д. 64-65).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 23 апреля 2018 года истец Иванов К.В. по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 и ФИО2 <адрес>, состоящую из одной комнаты, площадью 27,1 кв.м., расположенную в жилом <адрес> в <адрес> (л.д. 7-10). Право собственности Иванова К.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 26 апреля 2018 года (л.д. 11, 12-13). Квартира передана продавцом покупателю. Согласно п. 17 договора купли-продажи от 23 апреля 2018 года, настоящий договор одновременно является передаточным актом.

Истец в указанной квартире по месту жительства не зарегистрирован.

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ОАО «Управляющая компания».

На квартиру ОАО «Управляющая компания» на имя истца Иванова К.В. открыт лицевой счет абонента №.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету №, выданной 12.05.2021 года АО «Единый информационный расчетный центр Ленинградской области», по состоянию на 01 мая 2021 года, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> составила 307 561 руб. 08 коп. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 306 155 руб. 15 коп (л.д. 14-30).

ОАО «Кингисеппский водоканал» на имя истца Иванова К.В. открыт финансовый лицевой счет абонента №.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету №, выданной 21.05.2021 года, по состоянию на 01 мая 2021 года, задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения по квартире, расположенной по адресу: <адрес> составила 99 964 руб. 01 коп. Задолженность на 01 мая 2018 года составляла 100 382 руб. 77 коп (л.д. 31-39).

Также судом установлено, что 19 мая 2021 года Иванов К.В. обратился в ОАО «Управляющая компания» с заявлением об исключении сведений, предоставляемых в АО «ЕИРЦ ЛО» для формирования платежных документов (счетов-квитанций) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> в <адрес>, о наличии у него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшей у бывшего собственника данного жилого помещения, полагая, что включение в платежный документ задолженности, возникшей до 26 апреля 2018 года, является неправомерным (л.д. 41). Такое же обращение об исключении их счетов на оплату за предоставляемые услуги информации о наличии задолженности, начисленной ранее 26 апреля 2018 года, Иванов К.В. подал 25 мая 2021 года в ОАО «Кингисеппский водоканал» (л.д. 40).

Заявления Иванова К.В. ответчиками не были удовлетворены, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-квитанциями на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по адресу: <адрес> за август 2021 года.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 и пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), при этом, право собственности возникает после государственной регистрации права в соответствии с законом (п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), что согласуется с разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Соответственно, при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги не подлежит включению задолженность, возникшая в период до регистрации права собственности у нового собственника.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Общим правилом и принципом оплаты коммунальных услуг согласно этим Правилам является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю и пользование ими потребителем.

Потребителем в рассматриваемом случае является истец, в связи с чем, в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг подлежат включения сведения о размере задолженности Иванова К.В. за предыдущие расчетные периоды. Бывший собственник квартиры потребителем коммунальных услуг со времени отчуждения жилого помещения не является, в связи с чем, размер его задолженности не должен указываться в платежном документе, предъявляемом на оплату Иванову К.В.

В силу вышеуказанного, при определении суммы задолженности конкретного потребителя по оплате жилищно-коммунальных услуг учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги, оказанные этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть, со времени регистрации права собственности на квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что им своевременно вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д. 14-39).

Между тем, как следует из представленных суду счетов на оплату по лицевому счету №, открытому АО «Управляющая компания», и лицевому счету №, открытому в ОАО «Кингисеппский водоканал» по <адрес> в <адрес> в платежных документах содержится информация о наличии у Иванова К.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 99-100), в том числе, на август 2021 года в размере 311 748 руб. 58 коп. по лицевому счету №, открытому АО «Управляющая компания», и в размере 99 899 руб. 68 коп. по лицевому счету №, открытому в ОАО «Кингисеппский водоканал».

При этом, из счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, на имя истца, следует, что размер задолженности бывшего собственника квартиры указывается не справочно, а включается в сумму, которая подлежит уплате истцом за месяц, что свидетельствует о нарушении его права на оплату начисленной платы за предоставленные услуги месяц.

В соответствии с подп. "д" п. 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен содержать сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Из материалов дела следует, что в соответствии с агентским договором, заключенным между ОАО «Управляющая компания» и АО «Единый информационный расчетный центр Ленинградской области», на АО «ЕИРЦ ЛО» возложены функции по начислению платежей за содержание жилых помещений, коммунальные и прочие услуги, а также функции формирования единого платежного документа (счетов-квитанций) на основании информации, предоставленной ОАО «Управляющая компания», необходимой для расчета платы за содержание жилых помещений, коммунальные и прочие услуги.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что АО «ЕИРЦ ЛО» на основании информации предоставленной управляющей компанией, неправомерно формирует единый платежный документ истца с указанием задолженности по коммунальным платежам предыдущего собственника.

Включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся перед иными потребителями, не предусмотрено указанными Правилами и нарушает права истца как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает во внимание указанные положения нормативных актов, учитывая отсутствие у истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обращение истца в установленном порядке к исполнителю для устранения нарушения закона, уклонение ответчиков от выполнения законных требований истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ОАО «Управляющая компания», о том, что сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся у бывшего собственника квартиры, не может быть исключена из платежного документа, поскольку при заключении договора купли-продажи квартиры Иванов К.В. был осведомлен о наличии указанной задолженности и принял на себя ответственность по наличию в лицевом счете задолженности по коммунальным платежам, суд находит несостоятельными, поскольку условия договора купли-продажи, заключенного 23 апреля 2018 года, не содержат положений о возникновении у покупателя квартиры такой ответственности. Условий о возложении Ивановым К.В. на себя обязанности по погашению задолженности предыдущих собственников <адрес> в <адрес> договор купли-продажи квартиры от 24 апреля 2018 года не содержит.

Таким образом, права истца, как потребителя коммунальных услуг, нарушены и подлежат восстановлению путем исключения из платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, выдаваемых на имя Иванова К.В., задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшейся у предыдущего собственника <адрес> за период до 26 апреля 2018 года. При этом, исключение суммы задолженности, начисленной в период до указанной даты, из платежного документа, не лишает ответчиков права требовать погашения задолженности от бывших собственников жилья, взыскания пени за период с момента образования задолженности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о защите своих прав, не связанных в лишением его владения недвижимым имуществом и на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ.

В этой связи, доводы ОАО «Кингисеппский водоканал» о пропуске Ивановым К.В. о пропуске истцом срока для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных документов в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Богомазовым А.А. (исполнитель) и Ивановым К.В. (заказчик) исполнитель принял к исполнению поручение заказчика на оказание юридической помощи, в том числе, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, консультация по правовым вопросам. В силу п.3.1. договора стоимость услуг составляет 20 000 руб. (л.д. 101-102).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Иванов К.В. оплатил ИП Богомазову А.А. вознаграждение по договору об оказании юридической помощи сумму в размере 20 000 руб. (л.д. 103).

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены надлежащими доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные в обоснование расходов на оплату юридических услуг доказательства, учитывая категорию спора и уровень его сложности, временные трудозатры представителя истца, объем выполненной им работы, связанный с представлением интересов истца в судебном заседании суда первой инстанции, исходя из степени затрат на оказание юридической помощи, учитывая сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителя в гражданском процессе по аналогичной категории дел, а также требования разумности размера подлежащих отнесению на противную сторону судебных расходов, суд признает заявленные взыскании расходы на оплату юридических услуг обоснованными, расходы несоответствующими объему защищаемого права, и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 10 000 рублей.

Судебные расходы Иванова К.В. по уплате государственной пошлины за предъявление иска в суд подтверждены платежным документом на сумму 600 руб. (л.д. 4), почтовые расходы составляют 807,86 руб. (44-46, 104), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 703 руб. 93 коп. (600+807,86)/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванова К.В. к Акционерному обществу «Управляющая компания», Открытому акционерному обществу «Кингисеппский водоканал» об обязании исключить из счетов на оплату коммунальных услуг задолженность по коммунальным платежам, – удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Управляющая компания» исключить из сведений, предоставляемых в АО «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области» для формирования и печати платежных документов (счетов-квитанций) на оплату и содержания жилого помещения и коммунальных услуг, информацию о наличии у Иванова К.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, лицевой счет №, начисленной ранее 26 апреля 2018 года.    

Обязать Открытое акционерное общество «Кингисеппский Водоканал» исключить из счетов на оплату коммунальных услуг, информацию о наличии у Иванова К.В. задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес>, финансовый лицевой счет №, начисленной ранее 26 апреля 2018 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания», Открытое акционерное общество «Кингисеппский Водоканал» в пользу Иванова К.В. судебные расходы в размере 10 703 (десять тысяч семьсот три) рубля 93 копейки, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

    Мотивированное решение составлено 27 сентября 2021 года.

Судья: Улыбина Н.А.