Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-367/2013 ~ М-2236/2013 от 29.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    31 июля 2013 года                                                                        г. Ростова-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Кривенкова М.М., изучив материалы искового заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения

№ 5221 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 обратились в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп..

Изучив материалы искового заявления, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд исходя из общих правил подсудности, а именно в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

При этом согласно п. 12. прилагаемому к исковому заявлению кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам заемщика к кредитору в суде, определяемом заемщиком на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам кредитора к заемщику, споры рассматриваются в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону

Так, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой вправе изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из чего следует, что соглашением между собой стороны вправе изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

        Согласно письму Верховного Суда РФ от 20 июля 2009 г. N 8/общ-1936 «Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

         Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности».

Исходя из п. 12. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашение о договорной подсудности, о чем свидетельствуют подписи поставленные, как кредитором, так и заемщиком в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

        С учетом изложенного, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, в случае возникновения спора по кредитному договору определили подсудность дела, что подтверждается вышеизложенным положением кредитного договора и соответствует положениям ст. 32 ГПК РФ.

Следовательно, данное исковое заявление подсудно Ленинскому районному суду

г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

         В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить заявителю.

Разъяснить ОАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение с учетом правил определения подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья                                                            Кривенкова М.М.