Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2018 (2-8031/2017;) ~ М-6473/2017 от 22.11.2017

    Дело № 2-1382/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года                             г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                               Шахтина М.В.,

при секретаре                                                                            Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Ю.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

М.Ю.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что 25.01.2015г.в 15.46 час. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Митсубиси, г/н <номер>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Ниссан, г/н <номер> – В.В.С..

    Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан, г/н <номер>, на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ССС <номер> сроком действия с 28.11.2014 г. по 27.11.2015г.

    Гражданская ответственность М.Ю.Н. не застрахована. 27.01.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Ответчик признал событие страховым случаем и составил страховой акт, на основании которого произвел Истцу страховую выплату в размере 60500 руб.

    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения и для определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию, согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 81900 руб.

    Досудебная претензия от 19.10.2017г. оставлена без ответа.

    В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32638,57 руб., возместить расходы по оценке ущерба в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате работ по оплате нотариальных услуг в размере 1000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявления об уменьшении исковых требований. Просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 21400 руб. Остальные требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Ответчик не оспаривает факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности дающий право на обращения в прямом порядке возмещения убытков. Предложенный способ расчета стоимости восстановительного ремонта, предложенный истцом на основании экспертного заключения ответчик не оспаривает, иного размера восстановительного ремонта не представляет, дополнительных доказательств не требуется. Выражает свое несогласие с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, просит применить положения ст.333 ГК РФ. Считает завышенными расходы по оплате оценочных услуг и расходов по оплате услуг представителя.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены В.В.С., В.А.В.

    Третье лицо В.А.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

    Третье лицо В.В.С. в судебном заседании вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2015 года признал.

    Исследовав материалы дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, 25.01.2015г.в 15.46 час. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей Митсубиси, г/н <номер>, под управлением истца М.Ю.Н., и автомобиля Ниссан, г/н <номер>, под управлением водителя В.В.С.

    В результате ДТП автомобилю истца, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность потерпевшего – М.Ю.Н. на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан, г/н <номер>, на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ССС <номер> сроком действия с 28.11.2014 г. по 27.11.2015г.

    27.01.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Ответчик признал событие страховым случаем и составил страховой акт, на основании которого произвел Истцу страховую выплату в размере 60500 руб. Досудебная претензия оставлена без ответа.

    В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля Митсубиси, г/н <номер> в результате столкновения с автомобилем Ниссан, г/н <номер> не оспаривается, подтвержден документально, в том числе пояснениями третьего лица В.В.С. в судебном заседании.

    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

    Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

    В обоснование размера материального ущерба стороной истца представлено Экспертное заключение ООО «Первая оценочная компания». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси, г/н <номер>, с учетом износа составляет 81900 руб.

    Стоимость услуг по оценке ущерба составляет 5000 руб.

    Поскольку Общество выплатило истцу страхового возмещения в размере 60500 руб., то взысканию подлежит страховое возмещение в размере 21400 руб.

    Разрешая спор по заявленным исковым требованиям (ч. 3 ст.196 ГПК РФ) суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения 21400 руб. с учетом заявления стороны истца об уменьшении исковых требований.

    Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 30000 руб., суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    27.01.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

    04.02.2015г. денежная сумма в размере 60500 руб. выплачена М.Ю.Н.

    Также 26.03.2015г. была произведена доплата страхового возмещения в размере 11238,57 руб.

    Страховщиком выплачена денежная сумма в неоспариваемом общем размере 71738,57 руб.

    Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, а также, принимая во внимание период просрочки выплаты истцу страхового возмещения, соотношение суммы неустойки и размера невыплаченного страхового возмещения, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

    В связи с этим, а также с учетом заявления стороны истца об уменьшении исковых требований, принимая во внимание доводы ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3000 руб.

    В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

    Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Поскольку ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения в полном размере не произведено, т.е. при наличии судебного спора о взыскании страхового возмещения, с него подлежит взысканию предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

    Принимая во внимание размер штрафа, недоказанность у истца убытков, вызванных нарушением страховщиком срока исполнения обязательства, наступления иных неблагоприятных последствий, суд считает, что штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает его размер до суммы 5000 руб.

    В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены расходы по проведению независимой оценки в размере 7500 руб.

    Проанализировав возражения ответчика и представленные им документы, учитывая положения ст.85, 88, 98 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения в размере 7500 руб.

    В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариально заверенной доверенности суд приходит к выводу об отказе, поскольку данная доверенность не выдавалась на ведение конкретного дела.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 10000 руб.

    Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 8000 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1126,94 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования М.Ю.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу М.Ю.Н. страховое возмещение в размере 21400 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб., неустойку в размере 3000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оплату оценки ущерба в размере 7500 руб.

    В остальной части отказать.

    Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1126,94 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

    Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

    Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2018 года.

    Председательствующий судья:                        М.В. Шахтин.