Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2014 ~ М-1572/2014 от 19.05.2014

№ 2-1735/2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 11 июля 2014 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Кильдяшевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Олейнику И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

Установил:

Банк обратился в суд с исковым заявлением к Олейнику И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Олейнику В.В. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>, на срок – до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> % годовых.

Указанная сумма была выдана ответчику и подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик не в полной мере и несвоевременно вносил платежи в счет погашения кредита согласно графика погашения, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Заемщику неоднократно направлялись уведомления о ненадлежащем исполнении обязанностей по кредитному договору. Ответы на указанные уведомления не получены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора и исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности. Требование заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, из которых: сумма просроченного кредита – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении истца.

Ответчик Олейник И.И. в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к извещению ответчика путем направления заказной корреспонденции по его адресу регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре.

Почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что суд считает ответчика Олейника И.И. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчика и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Олейником И.И. и Банк заключен кредитный договор №, по условиям которого Олейнику И.И. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>, на срок – до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> % годовых. Указанная сумма была выдана ответчику и подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Олейнику И.И. денежной суммы в размере <данные изъяты>

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Как следует из выписки по счету, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносит денежные средства в погашение кредита согласно графику погашения, допускает возникновение просроченной задолженности.

Из представленных расчётов установлено, что сумма задолженности Олейника И.И. перед Банк) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Олейника И.И. направлялось уведомление о ненадлежащем исполнении обязанностей по кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ - требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности. Ответы Олейника А.А. в материалах дела не представлены.

Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, доказательств своих возражений, а также иных расчетов взыскиваемых сумм.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при подаче данного искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

    Исковые требования Банк к Олейнику И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Олейника И.И. в пользу Банк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

сумма просроченного кредита – <данные изъяты>

сумма процентов – <данные изъяты>.

Взыскать с Олейника И.И. в пользу Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 17.07.2014 года.

Судья Батищева Н.И.