Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2021 (2-1740/2020;) ~ М-1210/2020 от 09.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца Ширкина В.В.,

представителя истца Ширкина В.В. – адвоката Грачева В.Н., представившего ордер,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ширкина В.В. к Валькову Ф.В. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ширкин В.В. обратился в суд с иском к Валькову Ф.В. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов по тем основаниям, что 24 августа 2020 года в 11 часов на 7 км автодороги г. Назарово- с.Красная поляна Назаровского района произошло ДТП с участием автомобиля LADA 219410 LADA GRANTA г/н № под управлением Ширкина В.В. и автомобиля ВАЗ 21112 ЛАДА 111 г/н № под управлением Валькова Ф.В. ДТП произошло по вине Валькова Ф.В. Согласно экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 70582 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 14200 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб связанный с восстановлением автомобиля и утратой товарной стоимости автомобиля в сумме округленной до 84780 руб., затраты по оплате услуг эксперта 4000 рублей, расходы на услуги представителя по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 7000 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 381 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2743 рублей 36 копеек.

Истец Ширкин В.В. и его представитель адвокат Грачев В.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что сумма восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключения эксперта составила 70 582 рублей, они округлили сумму до 70 580 рублей.

Ответчик Вальков Ф.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Симонова А.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ВСК Страховой Дом в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, а так же материалы дела по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 24 августа 2020 года в 11 часов 00 минут на 7 км автодороги г. Назарово- с.Красная поляна Назаровского района водитель Вальков Ф.В. управляя автомобилем ВАЗ 21112 ЛАДА 111 г/н № нарушив п. 9.10 ПДД совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем LADA 219410 LADA GRANTA г/н № под управлением Ширкина В.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Вальков Ф.В. за нарушение п. 9.10 ПДД, был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ, к наказанию в виде штрафа.

Собственником автомобиля ВАЗ 21112 ЛАДА 111 г/н № является Симонова А.Ю..

Собственником автомобиля LADA 219410 LADA GRANTA г/н № является Ширкин В.В..

Проанализировав нарушения правил дорожного движения, дорожную обстановку, схему ДТП, суд считает, что нарушения Вальковым Ф.В. правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, и причинения автомобилю истца ущерба, суд приходит к выводу, что в условиях данного ДТП на 100 % имеется вина водителя Валькова Ф.В.

Гражданская ответственность истца застрахована в ВСК Страховой Дом. Гражданская ответственность Валькова Ф.В. не застрахована.

Согласно представленного экспертного заключения № транспортного средства LADA 219410 LADA GRANTA г/н № установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт LADA 219410 LADA GRANTA г/н №, с учетом износа деталей составляет 70 582 рублей.

Ответчик не предоставил доказательств, которые опровергали бы представленную истцом оценку.

Таким образом, ущерб подлежит взысканию в размере 70 580 рублей с учетом округления суммы истцом, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Кроме того, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно представленного экспертного заключения № транспортного средства LADA 219410 LADA GRANTA г/н № установлено, что размер утраты товарной стоимости в результате повреждений и последующего ремонта LADA 219410 LADA GRANTA г/н №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 200 рублей.

Принимая во внимание, что размер утраченной товарной стоимости автомобиля истца в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия в размере 14 200 рублей, ответчиком не опровергнут, указанная сумма так же подлежит взысканию с Валькова Ф.В.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в размере 2743 рубля 36 копеек.

Кроме этого, учитывая, что истцом в связи с произошедшим ДТП были произведены расходы 4000 рублей по оплате услуг эксперта и 381 рублей 95 копеек расходы на отправку телеграммы ответчику Валькову Ф.В. с уведомлением о дате осмотра автомобиля экспертом, данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, подготовку представителем истца искового заявления, объем выполненной представителем работы, учитывая, что представитель принимал участие при подготовке к судебному заседанию и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что сумма, подлежащая взысканию за услуги представителя в размере 7000 рублей, является разумной и соразмерной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ширкина В.В. к Валькову Ф.В. о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Валькова Ф.В. в пользу Ширкина В.В. в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 70580 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 381 рубль 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2743 рубля 36 копеек, юридические расходы на услуги представителя за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>