Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2016 (2-4075/2015;) ~ М-4085/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-464/2016

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

24 февраля 2016 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО6 и ФИО5, а также старшего помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России на транспорте по Северо-Кавказскому федеральному округу и Минераловодскому линейному управлению МВД России на транспорте о защите трудовых прав, -

Установил:

Уточнив в судебном заседании основание заявленных требований, ФИО2 У.А. сослался на то, что он служит в органах внутренних дел Российской Федерации с 1993 года, с .............. он исполнял обязанности начальника отделения уголовного розыска Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте.

Приказом начальника Управления МВД России на транспорте по Северо-Кавказскому федеральному округу от .............. .............. (п. 2) за нарушение требований пп. 12.1, 12.10, 12.12, 12.20, и 12.22 должностного регламента (должностной инструкции) начальника ОУР подразделений по ОРД Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от .............. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольне6ния со службы в органах внутренних дел.

На основании этого приказа приказом от начальника Минераловодского линейного управления МВД России .............. ..............л\с ФИО2 У.А. уволен со службы в органах внутренних дел.

Поводом к привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности явилось то, что его подчиненный не зарегистрировал в установленном порядке заявление гражданина о совершенном в отношении его преступлении.

Не оспаривая свою безусловную ответственность за подчиненного, он считает, к нему могла быть применена не крайняя мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, а более мягкая, так как он всегда добросовестно относился к исполнению своих служебных обязанностей и желает продолжить службу. Поэтому примененное к нему дисциплинарное взыскание с учетом его предыдущего добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей не соответствует тяжести совершенного им проступка.

Поэтому истец просил:

- признать незаконными и отменить п. 2 приказа начальника Управления России на транспорте по Северо-Кавказскому федеральному округу от .............. .............. и приказ начальника Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте от .............. .............. л\с;

- восстановить его на работе в ранее занимаемой должности начальника отделения уголовного розыска Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте и в специальном звании "подполковнике полиции";

- обязать ответчиков внести в его послужной список и трудовую книжку о запись о недействительности его увольнения с органов внутренних дел.

Представители ответчиков: Управления России на транспорте по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО6 и Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте ФИО5 просили в иске отказать, поскольку ФИО2 У.А. ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и примененное к нему за новый проступок взыскание является соразмерным.

Прокурор ФИО7 дала заключение об отказе в иске, так как ранее истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и совершение нового дисциплинарного проступка им не оспаривается.

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно содержащимся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от .............. разъяснениям, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из представленных сторонами доказательств следует, что ФИО2 У.А. с .............. исполнял обязанности начальника отделения уголовного розыска Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте.

Приказом начальника Управления России на транспорте по Северо-Кавказскому федеральн ому округу от .............. .............. (п. 2) на ФИО1 на основании п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от .............. .............. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" наложено дисциплинарное взыскание в виде увольне6ния со службы в органах внутренних дел.

На основании этого приказа приказом начальника Минераловодского линейного управления МВД России .............. ..............л\с ФИО2 У.А. уволен со службы в органах внутренних дел.

По материалам служебной проверки и составленному по ее итогам заключению, основанием к привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности явилось то, что его подчиненный не зарегистрировал в установленном порядке заявление гражданина о совершенном в отношении его преступлении.

Положениями стст. 7-9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от .............. N 1377 и исходя из закрепленного в п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" принципа единоначалия, руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона .............. N 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ).

Согласно ст. 47 Федерального закона .............. N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 данного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Пунктом 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от .............. N 80 (далее - приказ МВД России от .............. N 80), определено, что руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения и несут личную ответственность за морально-психологическое состояние личного состава, состояние социально-психологического климата в служебных коллективах, состояние служебной дисциплины и законности в органах (учреждениях), отдельных, самостоятельных, входящих и внештатных подразделениях.

Исходя из изложенного и признания самим истцом факта совершенного им дисциплинарного проступка в связи с не регистрацией его подчиненным заявления гражданина о совершенном преступлении, это освобождает ответчика от доказывания данного обстоятельства и потому суд считает его установленным.

Не оспаривая свою безусловную ответственность за подчиненного, ФИО2 У.А. считает, к нему могла быть применена не крайняя мера дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, а более мягкая, так как он всегда добросовестно относился к исполнению своих служебных обязанностей и желает продолжить службу. Поэтому тяжесть примененного к нему дисциплинарного взыскания с учетом его предыдущего добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей не соответствует тяжести совершенного им проступка.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Данная норма предполагает возможность увольнения сотрудника за совершенный дисциплинарный проступок при наличии у него даже одного дисциплинарного взыскания.

Однако к моменту наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания истец имел не одно, а шесть дисциплинарных взысканий (замечание, три выговора, два строгих выговора), наложенных на него в письменной форме приказами начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............., от .............. .............., начальника Управления на транспорте МВД России по СКФО от .............. ..............).

Эти взыскания истцом в установленный законом срок обжалованы не были, а потому в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ его несогласие с этими приказами правового значении для разрешения данного спора не имеет.

При таких обстоятельствах у ответчика имелись все основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел и эта мера полностью соответствует тяжести совершенного им проступка, степени его вины и его предшествующему поведению. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 соблюден и им не оспаривается.

Поэтому никаких оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе в прежней должности и обязании внесения изменений в послужной список и в трудовую книжку, - отказать.

Решение принято судом в окончательной форме 29 февраля 2016 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий