Решение по делу № 11-21/2019 от 11.09.2019

Мировой судья Бородина М.А.      Дело № АП 11-21/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Иловля 1 октября 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Цымбаловой А. А. на определение мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 22 августа 2019 года, которым исковое заявление Цымбаловой А. А. к Полянской З. Н. о взыскании денежных средств оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Цымбалова А.А. обратилась на судебный участок № 127 Волгоградской области с исковым заявлением к Полянской З.Н. о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 22 августа 2019 года исковое заявление оставлено без движения с указанием на необходимость в срок до 2 сентября 2019 года представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Не согласившись с данным судебным актом, Цымбалова А.А. обратилась с частной жалобой, в которой указывает на нарушение мировым судьей норм гражданского процессуального законодательства; ставит вопрос об его отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Согласно статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, суд полагает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене в силу следующего.

Согласно ст.ст.331, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Нарушение, неправильное применение норм процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого определения судьей допущены такого рода нарушения.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования, которым должно отвечать исковое заявление, в том числе к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих ли, если копии у них отсутствуют.

Несоответствие заявления данным требованиям ГПК РФ является поводом для оставления иска без движения.

Оставляя иск Цымбаловой А.А. без движения, мировой судья потребовал от истца предоставления доказательств в обоснование заявленных требований.

Между тем, суд не может согласиться с подобными требованиями, поскольку разрешение вопроса о достаточности доказательств не является предусмотренным ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления иска без движения.

Как усматривается из искового заявления, его предметом являются требования о взыскании денежных средств за продажу холодильника. Обстоятельства, с которыми заявитель связывает наличие у него данного права требования, содержатся в исковом заявлении, подлежат проверке и оценке судом в ходе судебного разбирательства. К исковому заявлению приложены необходимые, по мнению истца доказательства.

В силу системного толкования норм глав 12 и 14 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопросы представления доказательств, на которых основаны заявленные требования, их достаточности, разрешаются судьей на иной стадии гражданского судопроизводства, не на стадии принятия заявления, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Так, согласно положениям ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Из смысла ст.ст.12, 56, 147-153 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то требования судьи об их предоставлении истцом на стадии решения вопроса о принятии иска к производства не имеют под собой правового основания и ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированное ст.46 Конституции РФ, что недопустимо.

Таким образом, определение мирового судьи об оставлении иска Цымбаловой А.А. без движения подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 22 августа 2019 года отменить.

Исковое заявление Цымбаловой А. А. к Полянской З. Н. о взыскании денежных средств направить мировому судье судебного участка №127 Волгоградской области для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья О.В. Ревенко