Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26053/2020 от 31.08.2020

Судья Дворников В.Н. Дело № 33а-26053/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года .......

Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев частную жалобу Шинкаренко В. А. на определение Прикубанского районного суда ....... от 18 мая 2020 года (2а-101/2017)

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда ....... от 20.06.2017 г. удовлетворены частично требования Шинкаренко В. А. к отделу судебных приставов по ....... УФССП России по Краснодарскому краю, СПИ Далахадзе Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица Оксюка В.Л. - Хосроева А.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения в связи с тем, что согласно новой выписке из ЕГРП адрес объекта отличается.

Определением Прикубанского районного суда ....... от
18 мая 2020 года заявление представителя заинтересованного лица Оксюка В.Л. - Хосроевой А.С. о разъяснении решения Прикубанского районного суда ....... от 20 июня 2017 года, удовлетворено.

В частной жалобе Шинкаренко В.А. просит определение Прикубанского районного суда ....... от 18 мая 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает на то, что она не была надлежаще уведомлена о судебном заседании 18 мая 2020.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы заявителя на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, и рассматривается в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Прикубанским районным судом ....... заявление представителя Оксюка В.Л. - Хосроевой А.С. о разъяснении решения Прикубанского районного суда ....... от 20 июня 2017 года, рассмотрено в открытом судебном заседании. Лицами, участвующими в деле являются: Шинкаренко В.А., ОСП по ....... УФССП России по Краснодарскому краю, СПИ Далахадзе Н.А., Оксюк В.Л.

В материалы дела подшита судебная повестка о вызове лиц, участвующих в деле в судебное заседание на 18.05.2020г. в 10 час. Однако, документов, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле судебной повестки, в материалах дела не имеется (л.д. 222-224).

Тем самым, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суду первой инстанции надлежало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания, что судом апелляционной инстанции в нарушение положений статей 3, 14, 96, 150 КАС РФ выполнено не было.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Прикубанского районного суда ....... от 18 мая 2020 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене, административное дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 96, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Шинкаренко В. А. удовлетворить часмтично.

Определение Прикубанского районного суда ....... от 18 мая 2020 года отменить.

Административное дело № 33а-26053/2020 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья апелляционной инстанции

Краснодарского краевого суда В.А. Зенин